Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0606

    Lieta T-606/21: Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija

    OV C 471, 22.11.2021, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    20/09/2021
    Date lodged:
    20/09/2021
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Type of procedure:
    Prasība atcelt tiesību aktu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    22.11.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 471/53

    Prasība, kas celta 2021. gada 20. septembrī – TestBioTech/Komisija

    (Lieta T-606/21)

    (2021/C 471/75)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: TestBioTech eV (Minhene, Vācija) (pārstāvis: K. Smith, advokāte)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt atbildētājas 2021. gada 8. jūlija lēmumu par atteikumu atsaukt vai grozīt atbildētājas Īstenošanas lēmumu (ES) 2021/66 (1), ar kuru Monsanto Europe SA atbilstoši ĢM regulai (2) tika atļauts tirgot ES ģenētiski modificētu soju MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 un tās apakškombinācijas;

    —

    noteikt jebkādus citus pasākumus, ko Vispārējā tiesa uzskatītu par atbilstošiem, un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par iespējamo gēnu uzkrāšanās ietekmi uz gēnu ekspresiju apvienojumā ar herbicīdu pielietojumu un/vai neesot lūgusi atbilstošu vērtējumu, reālos apstākļos pielietojot atkārtoti un/vai lielā daudzumā divus herbicīdus, pret kuriem modificētai sojai ir tolerance.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nesniegdama vispār nekādus vai nekādus atbilstošus apsvērumus par modificētas sojas toksicitātes, imūngenicitātes un/vai alerģiskuma iespējamību sinerģētiskās iedarbības rezultātā starp proteīniem, kurus tā ir ģenētiski modificēta izpaust, dabīgajiem proteāzes inhibitoriem sojā, herbicīda un/vai herbicīda atlieku ražā iedarbību un/vai neesot lūgusi veicamajai transformācijai dzīvnieku barošanas izmēģinājumus.

    (1)  OV 2021, L 26, 44. lpp.

    (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1829/2003 (2003. gada 22. septembris) par ģenētiski modificētu pārtiku un barību (OV 2003, L 268, 1. lpp.).

    Top