Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0338

    Lieta T-338/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – KI/eu-LISA

    OV C 279, 24.8.2020, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    27/05/2020
    Date lodged:
    27/05/2020
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība, Prasība sakarā ar Kopienas atbildību
    Defendant:
    Eiropas Savienības Aģentūra lielapjoma IT sistēmu darbības pārvaldībai brīvības, drošības un tiesiskuma telpā

    24.8.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 279/42

    Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – KI/eu-LISA

    (Lieta T-338/20)

    (2020/C 279/55)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: KI (pārstāvji: L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra lielapjoma IT sistēmu darbības pārvaldībai brīvības, drošības un tiesiskuma telpā

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt 2019. gada 15. jūlija lēmumu, ar ko prasītājs pārcelts citā amatā;

    —

    ja nepieciešams, atcelt 2020. gada 17. februāra lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja sūdzība;

    —

    piespriest atlīdzināt viņam nodarīto morālo kaitējumu, kas aplēsts 10 000 EUR apmērā, un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka izpilddirektora 2019. gada 25. jūnija lēmums, kas apstiprināts un papildināts ar izpilddirektora 2019. gada 29. augusta lēmumu, ir prettiesisks, jo tajā neesot ievērotas prasības par nopelnu taisnīgu un pārredzamu salīdzināšu, nediskriminācijas princips, Hartas 41. pants un dienesta intereses.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pārcelšanas lēmums acīmredzami ir pretrunā dienesta interesēm un principam, ka darbinieks pārceļams līdzvērtīgā amatā.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītam, nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu un ir pārkāpts Hartas 41. pants.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts rūpības pienākums un ir pārkāpts Hartas 31. panta 2. punkts, Civildienesta noteikumu 1.e pants un Direktīva 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem, kā arī nav ievērots nediskriminācijas princips.
    Top