This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0012
Case C-12/19 P: Appeal brought on 7 January 2019 by Mylène Troszczynski against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 8 November 2018 in Case T-550/17, Troszczynski v Parliament
Lieta C-12/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 7. janvārī Mylène Troszczynski iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 8. novembra spriedumu lietā T-550/17 Troszczynski/Parlaments
Lieta C-12/19 P: Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 7. janvārī Mylène Troszczynski iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 8. novembra spriedumu lietā T-550/17 Troszczynski/Parlaments
OV C 82, 4.3.2019, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.3.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 82/20 |
Apelācijas sūdzība, ko 2019. gada 7. janvārīMylène Troszczynski iesniedza par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2018. gada 8. novembra spriedumu lietā T-550/17 Troszczynski/Parlaments
(Lieta C-12/19 P)
(2019/C 82/22)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Mylène Troszczynski (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)
Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments
Prasījumi
— |
atcelt spriedumu, ko 2018. gada 8. novembrī pasludināja Eiropas Savienības Vispārējās tiesas sestā palāta (T-550/17); |
līdz ar to:
— |
atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 14. jūnija lēmumu, ar kuru tiek pieņemts Juridiskās komitejas ziņojums Nr. A8-0218/2017 par lūgumu atcelt Eiropas Parlamenta locekles Mylène Troszczynski privilēģijas un imunitāti; |
— |
lemt par summu, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai ir jāpiešķir par tiesāšanās izdevumiem; |
— |
piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
1. |
Par Vispārējās tiesas veikto otrā pamata analīzi Vispārējā tiesa neuzskata strīdīgo Mylène Troszczynski tvītu par viedokli, kas būtu izteikts, viņai pildot savus deputāta pienākumus, jo tas ir saistīts ar kādu konkrētu notikumu, kas esot noticis Francijā, un nav pielīdzināms vispārējas nostājas paušanai par aktuālu tematu vai Parlamenta izskatāmiem jautājumiem – kas ir nepieciešamas tāda viedokļa īpašības, kas tiek aizsargāts ar Protokolu. Vispārējā tiesa pieļauj acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo:
|
2. |
Par Vispārējās tiesas veikto trešā pamata analīzi Debatēs tika noskaidrots, un Vispārējā tiesa atzina, ka Mylène Troszczynski nav strīdīgā tvīta autore un ka viņa to izdzēsa, tiklīdz viņa par to uzzināja. Vispārējā tiesa tomēr uzskata, ka šie divi fakti nav jāņem vērā, lai noskaidrotu, vai ir izpildīti priekšnosacījumi parlamentārās imunitātes atcelšanai. Vispārējā tiesa pieļauj acīmredzamu kļūdu vērtējumā:
|