Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0916

    Lieta T-916/16: Prasība, kas celta 2016. gada 28. decembrī – Winkler/Komisija

    OV C 46, 13.2.2017, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/12/2016
    Date lodged:
    28/12/2016
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    vācu valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība

    13.2.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 46/28

    Prasība, kas celta 2016. gada 28. decembrī – Winkler/Komisija

    (Lieta T-916/16)

    (2017/C 046/33)

    Tiesvedības valoda – vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Bernd Winkler (Grange, Īrija) (pārstāve – A. Kässens, advokāte)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītāja prasījumi:

    —

    atcelt atbildētājas 2016. gada 30. septembra lēmumu attiecībā uz sūdzību un noteikt atbildētājai pienākumu pieņemt lēmumu aprēķināt kapitāla vērtību prasītāja pieteikuma reģistrācijas datumā, 2011. gada 14. septembrī;

    —

    pakārtoti piespriest atbildētājai izmaksāt kompensāciju EUR 19 920,39 apmērā, kas ir iemaksājama prasītāja pensijas kontā.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievēroti saprātīga termiņa, tiesiskās noteiktības un lietas taisnīgas izskatīšanas principi un nav izpildīts informēšanas un uzklausīšanas pienākums.

    —

    Prasītājs norāda, ka atbildētāja, vilcinot viņa pieteikuma izskatīšanu, nav ievērojusi nevienu administratīvās procedūras pienācīgas norises principu. Pirms nelabvēlīgā akta pieņemšanas prasītājs arī neesot ticis uzklausīts.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievēroti vienlīdzības, diskriminācijas aizlieguma un samērīguma principi.

    —

    Saistībā ar otro prasības pamatu prasītājs apgalvo, ka citu kolēģu, kas nav vecāki par viņu, līdzīgi pieteikumi, esot tikuši izskatīti daudz ātrāk, lai gan neesot objektīva iemesla, kas šo nevienlīdzīgo attieksmi pamatotu.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērota tiesiskā paļāvība.

    —

    Visbeidzot prasītājs iebilst pret procentu atskaitīšanu no viņam aprēķinātās kapitāla vērtības par laikposmu no viņa pieteikuma iesniegšanas līdz galīgajam kapitāla pārskaitījumam, prasītāju par to iepriekš neinformējot.
    Top