Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0054

    Byla C-54/22 P: 2022 m. sausio 27 d. Rumunijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-495/19 Rumunija / Komisija

    OL C 128, 2022 3 21, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OL C 128, 2022 3 21, p. 5–6 (GA)

    2022 3 21   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 128/12


    2022 m. sausio 27 d. Rumunijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-495/19 Rumunija / Komisija

    (Byla C-54/22 P)

    (2022/C 128/16)

    Proceso kalba: rumunų

    Šalys

    Apeliantė: Rumunija, atstovaujama E. Gane, L. Liţu ir L.-E. Baţagoi

    Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Vengrija

    Apeliantės reikalavimai

    Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

    patenkinti apeliacinį skundą, panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-495/19 tiek, kiek jis susijęs su pagrindo, grindžiamo Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu, analize, ir priimti sprendimą byloje T-495/19, patenkinant prašymą panaikinti Komisijos sprendimą (ES) 2019/721,

    arba

    patenkinti apeliacinį skundą, panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-495/19 tiek, kiek jis susijęs su pagrindo, grindžiamo Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu, analize, ir grąžinti bylą T-495/19 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą ir patenkintų prašymą dėl Komisijos sprendimo (ES) 2019/721 panaikinimo;

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama savo apeliacinį skundą Rumunija nurodo pagrindą, grindžiamą Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punkto, siejamo su SESV 5 straipsnio 2 dalimi, pažeidimu.

    Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė atitinkamas nuostatas.

    i)

    Pirma, aiškindamas sąlygas, kuriomis Komisija galėtų atsisakyti registruoti Europos piliečių iniciatyvą – būtent kai jis nusprendė, kad toks atsisakymas gali būti taikomas tik jeigu visiškai atmetama galimybė, kad Komisija galėtų pateikti pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto siekiant įgyvendinti Sutartis.

    Tokia iniciatyva akivaizdžiai nepatenka į Komisijos įgaliojimus pateikti pasiūlymą dėl teisės akto, jei, abstrakčiai išnagrinėjus siūlomas priemones, kyla rimtų abejonių dėl galimybės priimti tokias priemones pagal Sutartis.

    ii)

    Antra, aiškindamas Komisijos galimybę registruoti pasiūlytą Europos piliečių iniciatyvą su išlyga arba sąlyga.

    Tokiomis aplinkybėmis Komisija turi remtis visa organizatorių pateikta privaloma ir papildoma informacija ir negali jos net iš dalies ignoruoti.


    Top