Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0058

Byla T-58/20: 2020 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje NetCologne / Komisija

OL C 95, 2020 3 23, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 95/41

2020 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje NetCologne / Komisija

(Byla T-58/20)

(2020/C 95/50)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Geppert, P. Schmitz ir J. Schulze zur Wiesche

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti negaliojančiu 2019 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą C(2019) 5187 galutinis, kuriuo Komisija įmonių susijungimą byloje M.8864 – Vodafone / Certain Liberty Global Assets pripažino suderinamu su bendrąja rinka ir EEE susitarimu;

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė savo pareigą motyvuoti ir rūpestingumo pareigą, nes paneigė reikšmingo veiksmingos konkurencijos apribojimo egzistavimą mažmeninėje televizijos signalų perdavimo daugiabučiuose gyvenamuosiuose pastatuose gyvenantiems klientams paslaugų rinkoje, remdamasi:

—

tuo, kad susijungusios įmonės nėra tiesioginės konkurentės,

—

tuo, kad susijungusios įmonės nėra potencialios konkurentės,

—

neigiamu poveikiu, kurį dėl susijungimo patirs konkurentai.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė savo pareigą motyvuoti ir rūpestingumo pareigą, nes paneigė reikšmingo veiksmingos konkurencijos apribojimo egzistavimą mažmeninėje televizijos signalų perdavimo vienbučiuose gyvenamuosiuose pastatuose gyvenantiems klientams paslaugų rinkoje, remdamasi prielaida, kad susijungusios įmonės nėra nei potencialios, nei tiesioginės konkurentės.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 2 ir 8 straipsnius, apibrėždama rinką ir vertindama poveikį konkurencijai daugialypių produktų rinkoje, ypač kiek tai susiję su fiksuotojo ir judriojo ryšio paslaugų paketais (FMC (Fixed Mobile Convergence) paketai).

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 2 ir 8 straipsnius, taip pat savo pareigą motyvuoti bei jai tenkančią rūpestingumo pareigą, įvertinusi ir patvirtinusi įsipareigojimus dėl didmeninės kabelinio plačiajuosčio ryšio prieigos.

(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

Top