EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0386
Case C-386/19 P: Appeal brought on 16 May 2019 by Hamas against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 6 March 2019 in Case T-289/15 Hamas v Council
Byla C-386/19 P: 2019 m. gegužės 16 d. Hamas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-289/15 Hamas/Taryba
Byla C-386/19 P: 2019 m. gegužės 16 d. Hamas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-289/15 Hamas/Taryba
OL C 220, 2019 7 1, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.7.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 220/27 |
2019 m. gegužės 16 d. Hamas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-289/15 Hamas/Taryba
(Byla C-386/19 P)
(2019/C 220/33)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: Hamas, atstovaujamas advokatės L. Glock
Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
Apelianto reikalavimai
— |
Panaikinti 2019 m. kovo 6 d. Sprendimą Hamas/Taryba, T-289/15, |
— |
priimti galutinį sprendimą dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų, |
— |
priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.
Pirma, nusprendęs, kad 2015 m. kovo mėn. aktų motyvų pareiškimų A priedo 15 punkte ir B priedo 17 punkte išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis Taryba rėmėsi savarankiškai, Bendrasis Teismas iškraipė bylos medžiagą, pakeitė ginčijamuose aktuose juos priėmusios institucijos nurodytus motyvus savaisiais, pažeidė pareigą nurodyti savo sprendimo motyvus ir atėmė iš ieškovo galimybę pasiruošti gynybai.
Antra, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalį, kai pripažino, kad administracinės institucijos sprendimas buvo priimtas kompetentingos institucijos, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nors dėl jo niekada nebuvo atlikta teisminė kontrolė.
Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalį, SESV 296 straipsnį, ieškovo gynybos teises ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, nuspręsdamas, kad Jungtinės Karalystės institucijų sprendimas buvo sprendimas dėl pasmerkimo ir kad todėl Taryba turėjo pareigą kuo daugiau pasikliauti jį priėmusios institucijos vertinimu.
Ketvirta, Bendrasis Teismas, nusprendęs, kad Hamas ir Hamas IDQ buvo tas pats subjektas, pažeidė įrodinėjimo pareigos taisykles, patvirtino, kad Taryba gali pataisyti savo motyvus vykstant teismo procesui, atsižvelgė į įrodymus, nepatikrinęs jų tinkamumo, pažeidė rungimosi principu grindžiamus teisminius ginčus dėl faktinių aplinkybių, iškraipė bylos medžiagą ir pažeidė procedūrų nepriklausomumo principą.