This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0750
Case T-750/18: Action brought on 21 December 2018 — Briois v Parliament
Byla T-750/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Briois / Parlamentas
Byla T-750/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Briois / Parlamentas
OL C 82, 2019 3 4, p. 58–59
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.3.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 82/58 |
2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Briois / Parlamentas
(Byla T-750/18)
(2019/C 82/70)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Steeve Briois (Henen Bomonas, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner
Atsakovas: Europos Parlamentas
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2018 m. spalio 24 d. Europos Parlamento sprendimą atšaukti Steeve Briois imunitetą (2018/2075 IMM), susijusio su Teisės reikalų komiteto priimta ataskaita A8-0349/2018; |
— |
priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (toliau – protokolas) 8 straipsnis pažeidimu tiek, kiek S. Briois pareiškimas, dėl kurio jo kilmės valstybėje narėje pradėtas baudžiamasis persekiojimas, laikytinas nuomonės pareiškimu einant Parlamento nario pareigas, kaip tai suprantama pagal Protokolo 8 straipsnį. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su protokolo 9 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Parlamentas neteisingai aiškino šios nuostatos raidę ir dvasią, kai priėmė sprendimą atšaukti S. Briois imunitetą, dėl to šis sprendimas yra negaliojantis. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio ir gero administravimo principo pažeidimu. Pirma, ieškovas mano, kad Parlamentas pažeidė vienodo požiūrio principą jo atžvilgiu, palyginti su kitais parlamento nariais, kurių padėtis jei ne identiška, tai bent panaši, ir dėl to taip pat pažeidė gero administravimo principą, pagal kurį kompetentinga institucija turi pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas nagrinėjamam atvejui svarbias aplinkybes. Antra, ieškovas mano, kad įrodymų visetas leidžia daryti išvadą dėl akivaizdaus fumus persecutionis jo atžvilgiu atvejo egzistavimo. |