This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0113
Case T-113/17: Action brought on 20 Feburary 2017 — Crédit Agricole and Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v Commission
Byla T-113/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Agricole ir Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/Komisija
Byla T-113/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Agricole ir Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/Komisija
OL C 231, 2017 7 17, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.7.2017 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 231/27 |
2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Agricole ir Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/Komisija
(Byla T-113/17)
(2017/C 231/34)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovės: Crédit Agricole SA (Monružas, Prancūzija) ir Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Monružas), atstovaujamos advokato J.-P. Tran Thiet, solisitoriaus M. Powell, advokatų J. Jourdan ir J.-J. Lemonnier
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
pirmiausia:
|
— |
panaikinti sprendimo 1 straipsnio a punktą ir atitinkamai 2 straipsnio a punktą; |
|
— |
bet kuriuo atveju, panaikinti sprendimo 2 straipsnio a punktą; |
nepatenkinus pirmųjų reikalavimų:
|
— |
įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento 1/2003 31 straipsnį, žymiai sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį; |
papildomai:
|
— |
panaikinti 2014 m. spalio 2 d., 2015 m. kovo 4 d., 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. liepos 29 d. ir 2016 m. rugsėjo 19 d. bylas nagrinėjančio pareigūno sprendimus ir atitinkamai panaikinti sprendimo 1 straipsnio a punktą ir 2 straipsnio a punktą; |
|
— |
priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu siekiama iš dalies panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 8530 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį byloje dėl palūkanų normų išvestinių priemonių eurais (AT.39914 – EIRD), kuriuo ieškovėms skirta 114 654 000 EUR bauda, o, nepatenkinus šio reikalavimo, žymiai sumažinti skirtos sankcijos dydį.
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.
|
1. |
Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės kreiptis į teismą ir rungimosi principo pažeidimu. |
|
2. |
Antrasis pagrindas grindžiamas nešališkumo pareigos ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu. |
|
3. |
Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatyta, jog ieškovės dalyvavo nurodytose manipuliacijose. |
|
4. |
Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nurodyti veiksmai ginčijamame sprendime klaidingai kvalifikuoti kaip tikslingi apribojimai. |
|
5. |
Penktasis pagrindas grindžiamas Komisijos padaryta teisės klaida, nes ji nusprendė, kad visi veiksmai sudaro vieną pažeidimą. |
|
6. |
Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nebuvo pakankamai įrodyta, jog ieškovės žinojo apie bendrą planą, o taip pat nebuvo įrodytas jų noras jame dalyvauti. |
|
7. |
Septintasis pagrindas grindžiamas ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame nurodytas ieškovių pažeidimas buvo kvalifikuotas kaip tęstinis, nors jis daugiausia buvo pasikartojantis. |
|
8. |
Aštuntasis pagrindas grindžiamas ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame ieškovėms inkriminuoti prekiautojų veiksmai. |
|
9. |
Devintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija paskyrė baudą pažeisdama vienodo požiūrio principą, gero administravimo principą, savo pareigą motyvuoti, teises į gynybą ir proporcingumo principą. |
|
10. |
Dešimtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas turi sumažinti baudos dydį, kuris, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą ir veiksmų trukmę, yra neproporcingas. |