26.10.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 313/26

—

panaikinti, pirma, visą 2013 m. gegužės 10 d. EULEX Kosovo vadovo sprendimą „Galutinis sprendimas drausmės byloje 2/2013“, apie kurį ieškovui pranešta 2013 m. gegužės 16 d., ir, antra, visą 2013 m. gegužės 10 d. EULEX Kosovo vadovo sprendimą „Galutinis sprendimas drausmės byloje 6/2013“, apie kurį ieškovui pranešta 2013 m. gegužės 16 dieną;

—

išteisinti ieškovą nuo bet kokio jam EULEX pareikšto kaltinimo padarius drausminį nusižengimą;

—

nurodyti EULEX šioje byloje pateikti ieškovui visų su juo susijusiose drausmės bylose esančių dokumentų kopijas;

—

priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jo advokato honorarą.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu, nes ginčijami aktai visiškai nemotyvuoti, ir su SESV 296 straipsnio bei bendrųjų ES valstybių narių teisės principų, pagal kuriuos visi pavaldaus asmens nenaudai priimti administraciniai aktai turi būti pakankamai, išsamiai ir konkrečiai motyvuoti, pažeidimu. Šioje byloje ieškovas tvirtina, kad ginčijami aktai visiškai nemotyvuoti, nors tai yra teisiškai būtina ir privaloma.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įvairių ieškovo teisių, pripažintų pagal EŽTK ir bendruosius ES valstybių narių teisės principus, pažeidimu, padarytu ieškovių priimant ginčijamus aktus. Su ieškovu susijusioje drausmės byloje 6/2013 EULEX jam buvo paskirta drausminė nuobauda už padarytą veiką, dėl kurios juo niekada nebuvo prašoma pateikti savo gynybos argumentų ir jam niekada nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus. Be to, iš ieškovo buvo atimta teisė nedelsiant pasinaudoti neribota ir veiksminga teisine gynyba siekiant tinkamai apsiginti, t. y. pasirinkti advokatą, kuris būtų tinkamai pasiruošęs ir visiškai informuotas apie ieškovui EULEX pareikštus kaltinimus padarius drausminį nusižengimą,.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamuose aktuose padaryta fakto klaida. Ieškovas teigia, kad antrasis ginčijamas aktas grindžiamas prielaidomis ir prieštaringais arba nepakankamais motyvais pažeidžiant jo nekaltumo prezumpciją ir teisę neteikti parodymų prieš save. Be to, tame pačiame ginčijamame akte padaryta klaida, nes nepripažinta, kad ieškovas padarė atleistiną teisės klaidą arba bent neatsižvelgta į atsakomybę švelninančias aplinkybes, susijusias su aktyviu ieškovo bendradarbiavimu ir gailėjimusi.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Pilietinių ir politinių teisių pakto 19 straipsnio, EŽTK 10 straipsnio, SESV 15 straipsnio, 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1), 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB (2) ir ES pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsnių nuostatų pažeidimu. Ginčijamuose EULEX vadovo sprendimuose, kuriais patvirtintos ieškovui siūlomos taikyti drausminės nuobaudos, padaryta teisės klaida, nes priešingu atveju turėtų būti patenkinti ieškovo skundai dėl minėtų drausminių nuobaudų panaikinimo, ypač dėl pirmiau nurodytų nuostatų, susijusių su ieškovo teise susipažinti su juo susijusių dviejų EULEX drausmės bylų dokumentais.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamais aktais padarytu proporcingumo ir teisingumo principų pažeidimu skiriant drausmines nuobaudas ieškovui.