Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0218

Byla T-218/11: 2011 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dagher prieš Tarybą

OL C 179, 2011 6 18, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.6.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 179/19

2011 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dagher prieš Tarybą

(Byla T-218/11)

2011/C 179/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Habib Roland (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokatų J.-Y. Dupeux ir F. Dressen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 85/2011 tiek, kiek šis aktas susijęs su ja;

—

panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP tiek, kiek šis dokumentas susijęs su ja;

—

priteisti iš Tarybos 40 000 eurų neturtinei ir kitai ieškovės patirtai žalai atlyginti;

—

priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovė nurodo vieną pagrindą, padalintą į tris dalis ir pagrįstą esminių procedūros reikalavimų pažeidimu.

—

Kaip pirmą ieškinio pagrindo dalį ieškovė nurodo, kad Tarybai vykdant procedūrą nebuvo laikomasi rungimosi principo, nes paskelbus ginčijamus aktus atsakovė nepateikė kiek įmanoma anksčiau ieškovei informacijos, kuria remdamasis ji būtų galėjusi suprasti priemonių, kurių imtasi jos atžvilgiu, motyvų, ir atmetė vėlesnius ieškovės prašymus pateikti informaciją, taip užkirsdama kelią ieškovei pasinaudoti savo teise sėkmingai imtis visų administracinių teisių gynybos priemonių, kad būtų panaikintos šios priemonės.

—

Kaip antrą ieškinio pagrindo dalį ieškovė nurodo motyvavimo trūkumą, nes ribojančiose priemonėse, kurių imtasi ieškovės atžvilgiu, nurodyti motyvai buvo netikslūs ir glausti, kuriais remdamasi ieškovė negalėjo suprasti kaltinimų, kuriais pagrįstos ginčijamos sankcijos, turinio.

—

Kaip trečią ieškinio pagrindo dalį ieškovė nurodo teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimą.
Top