Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0218

Asia T-218/11: Kanne 21.4.2011 — Dagher v. neuvosto

EUVL C 179, 18.6.2011, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.6.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 179/19

Kanne 21.4.2011 — Dagher v. neuvosto

(Asia T-218/11)

2011/C 179/33

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Habib Roland Dagher (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustajat: asianajajat J.-Y. Dupeux ja F. Dressen)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 31.1.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 85/2011 siltä osin kuin tämä säädös koskee kantajaa

—

kumoamaan 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/71/YUTP siltä osin kuin tämä säädös koskee kantajaa

—

velvoittamaan neuvoston maksamaan kantajalle 40 000 euroa korvaukseksi tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja hänelle aiheutuneista muista vahingoista

—

velvoittamaan neuvoston korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka jakaantuu kolmeen osaan ja jonka mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu.

—

Kanneperusteen ensimmäisessä osassa kantaja väittää, ettei neuvoston käyttämä menettely ollut kontradiktorinen siltä osin kuin vastaaja jätti toimittamatta mahdollisimman pian riidanalaisten säädösten julkaisemisen jälkeen tiedot, joiden avulla kantaja olisi voinut ymmärtää häneen kohdistettujen toimenpiteiden perusteet, ja hylkäsi sitten kantajan myöhemmät tiedonsaantipyynnöt, minkä takia kantaja menetti oikeutensa kaikkeen hallinnolliseen muutoksenhakuun kyseisten toimenpiteiden peruuttamiseksi

—

Kanneperusteen toisessa osassa kantaja väittää perustelujen olevan puutteellisia siltä osin kuin kantajaan kohdistettujen rajoittavien toimenpiteiden perusteet ovat epätarkkoja ja suppeita eikä kantaja voi niiden avulla tutustua kyseessä olevien seuraamusten perusteena olevien väitteiden sisältöön

—

Kanneperusteen kolmannessa osassa kantaja väittää loukatun oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.
Top