Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0219

Byla T-219/23: 2023 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bategu Gummitechnologie / Komisija

OL C 216, 2023 6 19, pp. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2023 6 19   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 216/53


2023 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bategu Gummitechnologie / Komisija

(Byla T-219/23)

(2023/C 216/70)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Bategu Gummitechnologie GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama Rechtsanwalt G. Maderbacher

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. vasario 15 d. Komisijos sprendimą C(2023) 1205 final byloje AT.40492 – Fire Protection Bogies [pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį priimtas sprendimas atmesti skundą];

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės klaida.

Komisija, nepaisydama Reglamento (ES) Nr. 1302/2014 (1) 7.1.1.5 punkto, klaidingai nusprendė, kad standartas EN 45545-2:2013+A1:2015 dėl geležinkelių transporto priemonių priešgaisrinės saugos (Reikalavimai medžiagoms ir sudedamosioms dalims atsižvelgiant į jų degumą) nuo 2018 m. sausio 1 d. privalomas tik Vokietijoje ir Austrijoje registruotoms geležinkelio transporto priemonėms.

Komisija neteisingai suprato ir akivaizdžiai neteisingai išaiškino standarto EN 45545-2:2013+A1:2015 4 7 punktą.

Komisija neteisingai suprato ir akivaizdžiai neteisingai išaiškino standarto EN 45545-2:2013+A1:2015 4 3 ir 4.2 punkto n papunkčius.

Komisija padarė teisės klaidą vertindama jai tenkančią įrodinėjimo pareigą nagrinėjant skundus pagal Reglamentą Nr. 1/2003 (2).

Komisija padarė teisės klaidą vertindama, ar egzistuoja vidaus rinkoje veikiančių geležinkelio transporto priemonių gamintojų (OEM) slaptas susitarimas arba konkurenciją pažeidžiantis keitimasis informacija.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Komisija, vertindama skundą, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą

Komisija klaidingai nusprendė, kad OEM neprivalėjo užmegzti verslo santykių su ieškove.

Komisija padarė daug neteisingų išvadų, susijusių su tuo, kad OEM suderintai neteisingai aiškino standartą EN 45545-2:2013+A1:2015.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais

Komisija piktnaudžiavo savo diskrecijos teise ir teikė pirmenybę Sąjungos geležinkelių sistemos keleivių ir darbuotojų saugos interesams, o ne OEM ekonominius interesams.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gerą administravimą, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 41 straipsnio 2 dalyje, pažeidimas

Komisija neleido ieškovei pasinaudoti teise būti išklausytai dėl esminių tyrimo išvadų ir nesuteikė jai pakankamai išsamios informacijos, kad ji galėtų tinkamai pakomentuoti ginčijamą sprendimą prieš jį priimant.


(1)  2014 m. lapkričio 18 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1302/2014 dėl Europos Sąjungos geležinkelių sistemos posistemio „Lokomotyvai ir keleiviniai riedmenys“ techninės sąveikos specifikacijos (OL L 356, 2014, p. 228).

(2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

(3)  OL C 326, 2012, p. 391.


Top