—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

—

atmesti antrąjį, trečiąjį ir ketvirtąjį ieškinio pagrindus, kuriais ieškovė rėmėsi pirmojoje instancijoje,

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl pirmojoje instancijoje pareikšto ieškinio pirmojo ir penktojo pagrindų, ir

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

(1)

Pirma, Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 54 punkte neteisingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, kai iš už bendrąjį įgūdį „Bendravimas“ ieškovės gauto balo padarė išvadą dėl glaudaus ryšio tarp nagrinėjamo konkurso kalbų vartojimo tvarkos ir ginčijamo sprendimo motyvų.

(2)

Antra, skundžiamo sprendimo 55–57 punktuose Bendrasis Teismas neteisingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, kai pripažino glaudaus ryšio buvimą remdamasis tuo, kad kandidatui yra sunkiau laikyti testus antrąja kalba negu gimtąja kalba. Bendrasis Teismas taip pat iškraipė įrodymus neatsižvelgęs į aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju kitos dvi kalbos, kurias ieškovė moka geriausiai, yra anglų ir prancūzų. Taigi antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis negalėjo būti jai nepalankus.

(3)

Trečia, skundžiamo sprendimo 58 punkte Bendrasis Teismas neteisingai kvalifikavo faktines aplinkybes, glaudaus ryšio buvimą grįsdamas ir tuo, kad laikydama testą raštu ieškovė turėjo naudotis kitokio tipo klaviatūra nei QWERTY-PT, kuria buvo įpratusi naudotis. Tai nesusiję su ginčijamo sprendimo motyvais. Be to, net jei klaviatūrų tipų pasirinkimas EPSO yra ribotas (AZERTY, QWERTY-EN ir QWERTZ-DE), tai yra kita su konkurso kalbų vartojimo tvarka susijusi problema.