Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0648

Byla T-648/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands/Komisija

OL C 413, 2019 12 9, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/09/2019
Date lodged:
26/09/2019
Author:
Bendrasis Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
anglų kalba
Type of procedure:
Ieškinys dėl panaikinimo

9.12.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 413/57

2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands/Komisija

(Byla T-648/19)

(2019/C 413/69)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversiumas, Nyderlandai) ir Converse Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Martens ir D. Colgan

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą pradėti procedūrą, t. y. 2019 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje SA.51284 (2018/NN) – Nyderlandai ‒ Galima valstybės pagalba įmonei „Nike“ (1) ir

—

priteisti iš Komisijos visas dėl šio proceso patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, teisiniu požiūriu klaidingai preliminariai įvertinus ginčijamas priemones kaip pagalbą, buvo pažeisti: SESV 107 straipsnio 1 dalis ir 108 straipsnio 2 dalis, 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (2), nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio d ir e punktai bei 6 straipsnio 1 dalis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 ir 2 dalys bei gero administravimo ir vienodo požiūrio principai.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nenurodžius pakankamai motyvų sprendimui, jog ginčijamos priemonės atitinka visus valstybės pagalbos elementus, ypač, kodėl jos turėtų būti laikomos atrankiosiomis, buvo pažeisti: SESV 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnio 2 dalis ir 296 straipsnio antra pastraipa, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies c punktas bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 6 straipsnio 1 dalis.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad per anksti pradėjus oficialų tyrimą ir nenurodžius pakankamai valstybės pagalbos buvimo motyvų, kai nebuvo jokių sunkumų tęsti ikiteisminį tyrimą, buvo pažeisti: SESV 296 straipsnio antra pastraipa, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis ir 41 straipsnio 2 dalies c punktas bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis.

(1)  OL C 226, 2019, p. 31.

(2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (kodifikuota redakcija) (OL L 248, 2015, p. 9; klaidų ištaisymas OL L 186, 2017, p. 17).

Top