EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0039
Case C-39/18 P: Appeal brought on 22 January 2018 by the European Commission against the judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 10 November 2017 in Case T-180/15: Icap plc and Others v European Commission
Byla C-39/18 P: 2018 m. sausio 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-180/15 Icap plc ir kt. / Europos Komisija
Byla C-39/18 P: 2018 m. sausio 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-180/15 Icap plc ir kt. / Europos Komisija
OL C 142, 2018 4 23, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/01/2018
- Date lodged:
- 22/01/2018
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- anglų kalba
- Type of procedure:
- Apeliacinis skundas, Ieškinys dėl panaikinimo
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62015TJ0180
- Instruments cited in case law:
- Link
|
23.4.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 142/26 |
2018 m. sausio 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-180/15 Icap plc ir kt. / Europos Komisija
(Byla C-39/18 P)
(2018/C 142/35)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, V. Bottka, M. Farley, B. Mongin
Kitos proceso šalys: Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (ICAP)
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą (281–299 punktus ir rezoliucinę dalį), kiek juo panaikintos ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje numatytos baudos, |
|
— |
atmesti ICAP ieškinio Bendrajame Teisme penktąjį ir šeštąjį pagrindus, susijusius su baudomis, ir, pasinaudojant savo neribota jurisdikcija, nustatyti ICAP tinkamas baudas, |
|
— |
priteisti iš ICAP visas bylinėjimosi išlaidas ir pakeisti pirmojoje instancijoje priimtą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, kad būtų atspindėtas šio apeliacinio skundo rezultatas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Komisija savo apeliacinį skundą grindžia šiuo vienu pagrindu:
Komisija tvirtina, kad sprendime byloje T-180/15, Icap plc ir kt. / Komisija (EU:T:2017:795) Bendrasis Teismas neteisingai taikė Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl reikalaujamų motyvų skiriant baudas. Bendrasis Teismas nukrypo nuo svarbiausio sprendimo byloje C-194/14 P, AC Treuhand / Komisija (EU:C:2015:717, 66–68 punktai) ir nustatė griežtesnę pareigą Komisijai išsamiau motyvuoti baudų, skiriamų už SESV 101 straipsnio pažeidimą, apskaičiavimo metodiką, ypač taikant Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. Komisijos apeliaciniu skundu siekiama, kad būtų ištaisytos Bendrojo Teismo padarytos didelės teisės klaidos, kurios, jeigu būtų pripažintos, pakenktų Komisijos gebėjimui nustatyti tinkamas baudas, kad būtų pasiektas pakankamas atgrasymas. Tinkamai suformuluota pareiga motyvuoti, atitinkanti sprendime byloje C-194/14 P, AC Treuhand (68 punktas) primintus jurisprudencijoje nustatytus reikalavimus, yra esminis aspektas siekiant šio tikslo. Tačiau griežtesnė pareiga nurodyti motyvus dėl baudų, apimanti vidaus svarstymus ir tarpinius skaičiavimus, daro neigiamą įtaką Komisijos diskrecijai nustatyti baudas, įskaitant kai ji remiasi Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktu. Pastarasis punktas buvo parengtas būtent siekiant suteikti galimybę Komisijai nukrypti nuo Baudų apskaičiavimo gairių netipiniais atvejais, kaip antai skiriant baudas padėjėjams. Kaip yra pripažinę Sąjungos teismai, turi būti išsaugoti Komisijos vertinimo įgaliojimai ir diskrecija nustatant tinkamas baudas.
