Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0808

    Byla T-808/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pethke / EUIPO

    OL C 42, 2018 2 5, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/12/2017
    Date lodged:
    11/12/2017
    Author:
    Bendrasis Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    vokiečių kalba
    Type of procedure:
    Pareigūnų ieškinys
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    5.2.2018   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 42/44

    2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pethke / EUIPO

    (Byla T-808/17)

    (2018/C 042/62)

    Proceso kalba: vokiečių

    Šalys

    Ieškovas: Ralph Pethke (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

    Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2016 m. su ieškovu susijusios metinės ataskaitos redakciją, apie kurią jam buvo pranešta 2017 m. balandžio 10 d.,

    —

    prireikus panaikinti 2017 m. spalio 18 d. EUIPO valdybos sprendimą dėl ieškovo skundo, pateikto vadovaujantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi, taip pat

    —

    priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

    Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovo tiesioginio viršininko padaryta vertinimo klaida

    —

    Ieškovas teigia, kad jo viršininkas pats neįvertino ar kritiškai neperžiūrėjo vykdomojo direktoriaus ataskaitos apie ieškovo darbo rezultatus daliniu ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 17 d. ir taip pažeidė 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 8985 final, nustatantį Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio ir 44 straipsnio 1 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, ir EUIPO darbo tvarkos taisykles.

    Antrasis ir trečiasis ieškinio pagrindai: Įgaliojimų priimti sprendimą dėl apeliacijos nebuvimas ir apeliaciją nagrinėjančios instancijos priklausomumas

    —

    Vykdomasis direktorius negali būti nepriklausoma apeliaciją nagrinėjanti instancija per procedūrą dėl su ieškovu susijusios metinės ataskaitos, nes jis dalyvavo ir priėmė sprendimus surašant metinę ataskaitą. EUIPO darbo tvarkos taisyklėse dėl vykdomojo direktoriaus atlikto vertinimo numatyta, kad tokiais atvejais turi būti sudaroma apeliacinė taryba.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Savavališkas dialogo nagrinėjant apeliaciją nutraukimas

    —

    Įprastas dialogas nagrinėjant apeliaciją nevyko visų pirma dėl to, kad vykdomasis direktorius savavališkai nutraukė pokalbį, o tai yra apeliacinės procedūros normų, – be kita ko, Komisijos sprendimo ir juo remiantis patvirtintų EUIPO darbo tvarkos taisyklių – pažeidimas. Neužtikrinama veiksminga administracinė ikiteisminė teisių apsauga.

    Penktasis ieškinio pagrindas: Metinės ataskaitos motyvų nebuvimas

    —

    Vykdomojo direktoriaus pranešimas ir pati 2016 m. metinė ataskaita turi esminių motyvavimo trūkumų, nes ieškovui iš dalies nesuteikta galimybės pateikti paaiškinimų. Vykdomojo direktoriaus atliktas ieškovo rezultatų vertinimas neturi faktinio pagrindo. Svarbiausia, kad šis vertinimas neįtikinamas. Ieškovo, kaip Operacijų skyriaus vadovo, rezultatus vykdomasis direktorius savo pranešime įvertino gerokai prasčiau, nei įvertinta beveik visose iki šiol patvirtintose su ieškovu susijusiose ataskaitose. Motyvai yra nepagrįsti pagal aukštesnius motyvavimo standartus.

    Šeštasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios vertinimo klaidos

    —

    2016 m. metinėje ataskaitoje padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes joje remtasi neišsamiais ir savavališkai pasirinktais duomenimis apie rezultatus. Faktinių aplinkybių vertinimas visiškai neįtikinamas.

    —

    Pačioje metinėje ataskaitoje nėra paaiškinimų apie skaičiais išreikštus ieškovo rezultatus ginčijamu daliniu ataskaitiniu laikotarpiu, nes ieškovo viršininkas savo metinėje ataskaitoje aiškiai neišanalizavo šių rezultatų.

    —

    Vykdomojo direktoriaus pranešime ir, žinoma, metinėje ataskaitoje yra netikslumų ir ji grindžiama neišsamiais ir vienašališkais neigiamais duomenimis apie rezultatus. Vykdomasis direktorius remiasi savavališkais ir su byla nesusijusiais vertinimo pagrindais ir tiksluose iš anksto neapibrėžtais pagrindiniais rodikliais. Taigi vykdomojo direktoriaus pranešime faktai iškreipiami taip, kad visiškai nebeatitinka ieškovo rezultatų vertinimo. Negali būti teisėta tai, kad metų pabaigoje ieškovas gauna neigiamą įvertinimą nesuteikus jam galimybės reaguoti į galimus jo rezultatų trūkumus.
    Top