Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0265

    Byla C-265/17 P: 2017 m. gegužės 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/13 United Parcel Service/Europos Komisija

    OL C 231, 2017 7 17, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/05/2017
    Date lodged:
    16/05/2017
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    anglų kalba
    Type of procedure:
    Apeliacinis skundas, Ieškinys dėl panaikinimo
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    17.7.2017   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 231/21

    2017 m. gegužės 16 d.Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-194/13 United Parcel Service/Europos Komisija

    (Byla C-265/17 P)

    (2017/C 231/25)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan

    Kitos proceso šalys: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp

    Apeliantės reikalavimai

    Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

    —

    panaikinti skundžiamą sprendimą,

    —

    grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

    —

    atidėti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    1.

    Bendrasis Teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad Komisija prieš priimdama sprendimą turėjo atskleisti UPS galutinę koncentracijos poveikio kainoms modelio versiją.

    2.

    Net jei tai, kad prieš priimdama sprendimą Komisija neatskleidė galutinės koncentracijos poveikio kainoms modelio versijos UPS galėjo pažeisti UPS teisę į gynybą, Bendrasis Teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad koncentracijos poveikio kainai modelis galėjo būti laikomas įrodymu, ir jį taikydamas, kad nustatytų, jog komisijos sprendimas turi būti panaikintas.

    3.

    Net jei šiomis aplinkybėmis galėjo būti pažeista UPS teisė į gynybą, Bendrasis Teismas padarė klaidą neatsakydamas į Komisijos argumentus, kad UPS ieškinio pagrindas buvo nereikšmingas ir UPS galėjo suprasti koncentracijos poveikio kainai modelį.

    4.

    Bet kuriuo atveju Bendrojo Teismo išvados skundžiamame sprendime nepateisina Komisijos sprendimo panaikinimo.
    Top