Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0698

    Byla T-698/15 P: 2015 m. gruodžio 2 d. Juha Tapio Silvan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-83/14 Silvan/Komisija

    OL C 59, 2016 2 15, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/12/2015
    Date lodged:
    02/12/2015
    Author:
    Bendrasis Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    prancūzų kalba
    Type of procedure:
    Apeliacinis skundas, Pareigūnų ieškinys
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.2.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 59/28

    2015 m. gruodžio 2 d. Juha Tapio Silvan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-83/14 Silvan/Komisija

    (Byla T-698/15 P)

    (2016/C 059/31)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Apeliantas: Juha Tapio Silvan (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

    Kita proceso šalis: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti

    —

    2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-83/14 (Tapio Silvan/Komisija);

    —

    priimti naują sprendimą ir

    —

    panaikinti

    —

    sprendimą nepaaukštinti apelianto pareigų,

    —

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

    1.

    Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas paremtas ieškinio pagrindų, kuriais buvo remtasi, ir pateiktų įrodymų priimtinumu; jį sudaro dvi dalys:

    —

    pirmoji dalis paremta prielaida, kad Tarnautojų teismas pažeidė procesines normas ir padarė teisės klaidą, kai pripažino nepriimtinu ieškinio pagrindą dėl paskyrimų tarnybos neatlikto nuopelnų palyginimo;

    —

    antroji dalis paremta prielaida, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai neįvertino apelianto pateiktų įrodymų, jog paskyrimų tarnyba neatlikto nuopelnų palyginimo jokioje pareigų paaukštinimo stadijoje.

    2.

    Antrasis apeliacinio skundo pagrindas paremtas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu ir neatliktu nuopelnų palyginimu; jį sudaro dvi dalys:

    —

    pirmoji dalis paremta prielaida, kad, pirma, Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai nagrinėjo šalių pateiktus dokumentus, ir iškraipė įrodymus, kad jis neatliko veiksmingos teisminės kontrolės ir nenurodė motyvų, ir antra, kad jis padarė vertinimo klaidą, nenurodė motyvų, neatliko veiksmingos teisminės kontrolės ir iškraipė įrodymus;

    —

    antroji dalis paremta prielaida, kad, pirma, Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai vertino apelianto pateiktus ieškinio pagrindus, nes jis nusprendė, kad apeliantas nepareiškė 2011 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos priimtų Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatų (BĮN) C(2011) 8190 neteisėtumu grindžiamo prieštaravimo, kad jungtinis pareigų paaukštinimo komitetas neturi atlikti nuopelnų palyginimo, ir antra, kad šis teismas klaidingai įvertino ir iškraipė pateiktus įrodymus.

    3.

    Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas paremtas vertinimo klaida, padaryta vertinant nuopelnus; jį sudaro dvi dalys:

    —

    pirmoji dalis paremta prielaida, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai vertino pareigą pateikti įrodymus;

    —

    antroji dalis paremta klaidingu pateiktų įrodymų vertinimu ir jų iškraipymu.
    Top