EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0176
Case C-176/13 P: Appeal brought on 9 April 2013 by Council of the European Union against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 29 January 2013 in Case T-496/10: Bank Mellat v Council of the European Union
Byla C-176/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą
Byla C-176/13 P: 2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą
OL C 171, 2013 6 15, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 171/20 |
2013 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-496/10, Bank Mellat prieš Europos Sąjungos Tarybą
(Byla C-176/13 P)
2013/C 171/41
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir M. Bishop
Kitos proceso šalys: Bank Mellat, Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
— |
Panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-496/10. |
— |
Priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Mellat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo. |
— |
Nurodyti Bank Mellat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Taryba mano, kad 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-496/10, Bank Mellat pries Tarybą, padarytos šios teisės klaidos:
1. |
Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Mellat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija. |
2. |
Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad tam tikri Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai buvo nepakankamai tikslūs. |
3. |
Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu. |
4. |
Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Mellat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai neatitinka nurodytųjų susijusiuose teisės aktuose ir todėl nepagrįsti:
|