This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0702
Case T-702/22: Action brought on 12 November 2022 — TA v Commission
Causa T-702/22: Ricorso proposto il 12 novembre 2022 — TA/Commissione
Causa T-702/22: Ricorso proposto il 12 novembre 2022 — TA/Commissione
GU C 24 del 23.1.2023, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.1.2023 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 24/56 |
Ricorso proposto il 12 novembre 2022 — TA/Commissione
(Causa T-702/22)
(2023/C 24/78)
Lingua processuale: il portoghese
Parti
Ricorrente: TA (rappresentanti: A. Ferreira Correia e R. da Palma Borges, avvocati)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
annullare gli articoli 1 e 4 della decisione impugnata per difetto di motivazione, o laddove si applichino ai beneficiari per il fatto che questi ultimi hanno dipendenti non residenti nella regione ultraperiferica o percepiscono entrate da una fonte esterna alla regione ultraperiferica; |
|
— |
condannare l’istituzione convenuta alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del suo ricorso avverso la decisione (UE) 2022/1414 della Commissione, del 4 dicembre 2020, sul regime di aiuti SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) cui il Portogallo ha dato esecuzione per la Zona Franca di Madera (ZFM) — Regime III [notificata con il numero C(2020) 8550] (GU 2022, L 217, pag. 49), la ricorrente deduce cinque motivi.
Primo motivo di ricorso, vertente sul difetto di motivazione della decisione impugnata.
Secondo motivo di ricorso, vertente su un errore di valutazione di fatto e di diritto della decisione impugnata nel ritenere che non siano compatibili con il mercato interno, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE, vantaggi concessi a imprese che erano stabilite a livello regionale ma avevano relazioni al di fuori della regione.
Terzo motivo di ricorso, vertente su un errore di valutazione di fatto e di diritto della decisione impugnata nel ritenere che non siano compatibili con il mercato interno, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE, vantaggi concessi a imprese che erano stabilite a livello regionale ma mantenevano taluni rapporti di impiego con dipendenti che non erano presenti su base permanente nella regione ultraperiferica.
Quarto motivo di ricorso, vertente su un errore di valutazione di fatto e di diritto della decisione impugnata nel ritenere che non siano compatibili con il mercato interno, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE, vantaggi concessi a imprese che non eccedono i limiti quantitativi previsti negli Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2007 e nel regolamento generale di esenzione per categoria 2014.
Quinto motivo di ricorso, vertente sulla violazione dei principi generali del diritto dell’Unione, vale a dire i principi della certezza del diritto, del legittimo affidamento e di legalità.