—

con riferimento ai prodotti della clase 25: dare atto della limitazione del marchio contestato e, per l’effetto, rinviare il caso all’EUIPO per una nuova valutazione dell’affinità tra i prodotti della clase 25 del marchio contestato e i prodotti della clase 24 del marchio anteriore, indicando i principi di diritto cui l’EUIPO dovrà attenersi nell’accertamento;

—

in subordine, o laddove ritenuto opportuno, in accoglimento del presente ricorso, riformare la decisione impugnata e, per l’effetto, confermare la validità del marchio contestato per «articoli di abbigliamento» in classe 25, ferma restando in ogni caso la validità degli altri prodotti rivendicati in questa classe, non colpiti da declaratoria di nullità;

—

con riferimento ai prodotti della clase 18: in accoglimento del presente ricorso, riformare la decisione impugnata e, per l’effetto, confermare la validità del marchio contestato per i seguenti prodotti: Classe 18: Articoli in queste materie non compresi in altre classi [cuoio e sue imitazioni]; bauli; ombrelloni; borse da spiaggia; cartelle, buste [articoli di pelle]; porta-carte [portafogli]; borse lavorate a maglia; borsette; sacche; portafogli; borsellini; zaini; scolari (borse per —); cartelle scolastiche; borse della spesa; borse da sport; bauletti destinati a contenere articoli da toilette detti vanity cases; borse con ruote per la spesa;

—

in ogni caso, con condanna nei confronti della richiedente a sostenere le spese del presente procedimento e dei precedenti gradi di giudizio.

—

Violazione degli articoli 8, paragrafo 1, lettera b), e 60 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.