EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0296
Case T-296/09: Action brought on 30 July 2009 — EFIM v Commission
Causa T-296/09: Ricorso proposto il 30 luglio 2009 — EFIM/Commissione
Causa T-296/09: Ricorso proposto il 30 luglio 2009 — EFIM/Commissione
GU C 256 del 24.10.2009, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.10.2009 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 256/27 |
Ricorso proposto il 30 luglio 2009 — EFIM/Commissione
(Causa T-296/09)
2009/C 256/50
Lingua processuale: il tedesco
Parti
Ricorrente: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Colonia, Germania) (rappresentante: avv. D. Ehle)
Convenuta: Commissione delle Comunità europee
Conclusioni della ricorrente
— |
annullare la decisione della Commissione 20 maggio 2009 nel procedimento COMP/C-3/39.391 EFIM; |
— |
condannare la convenuta alle spese. |
Motivi e principali argomenti
La ricorrente contesta la decisione della Commissione 20 maggio 2009 nel procedimento COMP/C-3/39.391 EFIM, recante il rigetto della denuncia presentata dalla ricorrente in ordine a diverse violazioni degli artt. 81 CE e 82 CE commesse da vari produttori di stampanti a getto d’inchiostro nei rispettivi mercati di cartucce d’inchiostro.
A sostegno del suo ricorso, la ricorrente fa valere, innanzitutto, che la Commissione non ha considerato una pluralità di elementi di fatto essenziali, di conseguenza violando i principi della buona amministrazione, il principio di sollecitudine, l’obbligo di motivazione, nonché il principio del rispetto dei diritti della difesa. Inoltre, la ricorrente sostiene che le valutazioni effettuate dalla convenuta nella decisione impugnata sono manifestamente inesatte ed inficiate da errore di valutazione, in particolare con riguardo ai criteri di priorità nel trattamento del procedimento riguardante la denuncia. Da ultimo, la ricorrente deduce che soltanto la convenuta avrebbe potuto garantire un’effettiva tutela della concorrenza nei confronti delle restrizioni della concorrenza da essa denunciate, dato che autorità di concorrenza e i giudizi nazionali dispongono soltanto di competenze territorialmente limitate.