Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CN0279

    Causa C-279/09: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammergericht Berlin (Germania) il 22 luglio 2009 — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH/Repubblica federale di Germania

    GU C 267 del 7.11.2009, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2009   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 267/31

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammergericht Berlin (Germania) il 22 luglio 2009 — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH/Repubblica federale di Germania

    (Causa C-279/09)

    2009/C 267/54

    Lingua processuale: il tedesco

    Giudice del rinvio

    Kammergericht Berlin

    Parti

    Ricorrente: DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH

    Convenuta: Repubblica federale di Germania

    Questione pregiudiziale

    Ai sensi dell’art. 234 CE si sottopone alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

    «Atteso che la regolamentazione nazionale delle condizioni di esercizio del diritto al risarcimento e della procedura per far valere la responsabilità di uno Stato membro ai sensi del diritto comunitario non deve rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile ottenere da tale Stato un indennizzo a titolo del principio di responsabilità suddetto, se sia possibile che una normativa nazionale subordini l’esercizio dell’azione giudiziaria all’anticipazione delle spese processuali e neghi l’esenzione dalle stesse ad una persona giuridica che non sia in grado di provvedere a tale pagamento anticipato».

    Top