20.7.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 264/35

Relatrice:

Milena ANGELOVA

1.1

Il CESE accoglie con favore l’obiettivo dichiarato dalla Commissione nel pubblicare il Libro verde in esame e il fatto che la Commissione sia sulla buona strada e abbia un programma ambizioso per l’attuazione del Piano d’azione per la creazione dell’Unione dei mercati dei capitali (1).

1.2

Il CESE approva l’idea della Commissione di adoperarsi per agevolare la penetrazione transfrontaliera dei servizi finanziari al dettaglio e le possibilità per i consumatori di cambiare fornitore. Tali misure dovrebbero assicurare una struttura di mercato più competitiva e accrescere la convenienza dei consumatori che utilizzano servizi finanziari, anche promuovendo la parità di accesso ai meccanismi di risoluzione extragiudiziale delle controversie in tutti gli Stati membri (2).

1.3

Il CESE accoglie con favore l’approccio, adottato dalla Commissione nel Libro verde, che consiste nel perseguire politiche atte a stimolare entrambi i lati del mercato dei servizi finanziari al dettaglio: l’offerta e la domanda.

1.4

Il CESE condivide l’idea che i consumatori debbano avere l’opportunità, ogniqualvolta ciò sia possibile, di confrontare i diversi prodotti, in modo tale da poter compiere una scelta informata. A questo proposito, il CESE dà il suo pieno sostegno alla direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (MiFID) II — e nel contempo prosegue l’elaborazione del suo parere sulle recenti proposte di modifica di tale direttiva (3) — nonché al regolamento sui prodotti d’investimento al dettaglio e assicurativi preassemblati, che richiedono una migliore trasparenza e divulgazione delle informazioni (4).

1.5

Uno degli obiettivi del Libro verde è ridurre la frammentazione del mercato dei servizi finanziari al dettaglio. In proposito, tuttavia, il CESE puntualizza che non si può affermare con assoluta certezza che le differenze nei prezzi siano dovute solamente a un fallimento del mercato all’interno dell’UE. Sul prezzo dei prodotti e dei servizi, infatti, incidono anche fattori nazionali e locali, che rendono quindi più difficile armonizzare i prezzi tra gli Stati membri. Per un consumatore, ad esempio, il premio della polizza assicurativa automobilistica potrebbe essere completamente diverso da uno Stato membro all’altro, a causa del diverso rapporto di danno che risulta dal numero di incidenti stradali o di casi di frode in ciascun paese. Analogamente, i tassi di interesse sui crediti al consumo possono variare da uno Stato membro all’altro a seconda del rispettivo livello di crediti inesigibili. Tali fattori locali sono correttamente indicati nel Libro verde, ma meritano comunque un’analisi più approfondita. Il CESE attende pertanto con vivo interesse i risultati della consultazione, e invita la Commissione a fornire ulteriori elementi che dimostrino una concorrenza insufficiente e a indicare fattori che spieghino meglio i differenziali di prezzo rilevati. La Commissione, inoltre, dovrebbe proseguire questo esame nell’ambito della valutazione d’impatto da effettuare prima delle proposte legislative previste.

1.6

Nel contempo, il CESE tiene a sottolineare che molti dei problemi segnalati nel Libro verde sui servizi finanziari al dettaglio del 2007 (5) sono ancora gli stessi constatati, a distanza di otto anni, nel Libro verde oggi in esame. In linea generale, il CESE aveva approvato il Libro verde del 2007 (6) e aveva elogiato le misure che erano state adottate per trovare delle soluzioni pratiche (7). Tuttavia, malgrado alcuni risultati positivi, i progressi sono stati limitati e i problemi che ostano al funzionamento di un mercato unico dei servizi finanziari al dettaglio rimangono irrisolti. Secondo il CESE, quindi, questa volta i risultati delle consultazioni sul Libro verde devono essere tradotti in un programma più ambizioso, che consenta di superare quegli annosi problemi.

1.7

Il Libro verde prende in considerazione una grande varietà di prodotti finanziari, e il fatto di disporre di maggiori possibilità di scelta e di maggiori opportunità non può sussistere simultaneamente per tutti i prodotti: è evidente che a ciascuno di essi dovrà essere accordata una priorità diversa e che per ciascuno di essi dovrà essere fissata una determinata tempistica. Il CESE suggerisce che i risultati del processo di consultazione siano applicati in via prioritaria ai prodotti più semplici, sui quali i fattori locali incidono in misura relativamente più lieve. In questo modo il processo di creazione di un mercato unico per i prodotti finanziari acquisterà slancio e rafforzerà la fiducia. Esempi di tali prodotti potrebbero essere i servizi di pagamento, i prodotti pensionistici paneuropei (PEPP), i conti di risparmio e le assicurazioni auto e vita; e al riguardo uno dei primi passi potrebbe essere l’applicazione del sistema bonus malus alle polizze automobilistiche in tutti gli Stati membri, trattandosi di un sistema che riduce l’incidenza dei fattori locali e lega strettamente i premi assicurativi ai profili degli assicurati. A questi primi prodotti dovrebbero poi seguire, nella tempistica prefissata, prodotti quali i mutui ipotecari, i prestiti al consumo, l’assicurazione professionale e la gestione di attivi.

1.8

Mentre il Libro verde pone l’accento perlopiù sulle tecnologie digitali, il CESE reputa che, per incrementare la domanda transfrontaliera dei prodotti in esame, si debbano considerare anche due importanti fattori:

1.9

Il CESE ritiene imperativo compiere ogni sforzo per evitare di ridiscutere direttive (come la PSD II e la MCD (9)) che sono appena state adottate. Occorre dare ad esse il tempo di poter essere applicate in modo efficace, e dar prova di prudenza circa l’introduzione di nuove misure normative, sì da non regolamentare eccessivamente i mercati finanziari.

2.1

La Commissione ha pubblicato il Libro verde in esame in connessione con il Piano d’azione per la creazione dell’Unione dei mercati dei capitali (10) allo scopo di esaminare i modi in cui il mercato europeo dei servizi finanziari al dettaglio — ossia assicurazioni, mutui, pagamenti, conti correnti e di risparmio e altri prodotti d’investimento al dettaglio — possa essere ulteriormente aperto e produrre così risultati migliori per i consumatori e per le imprese, mantenendo al tempo stesso un livello adeguato di protezione dei consumatori e degli investitori, a livello sia europeo che nazionale.

2.2

Al centro del Libro verde vi è la forte preoccupazione di rispondere alle sfide della digitalizzazione, che può contribuire a fare abbassare i prezzi e a migliorare la comparabilità dei prodotti, dando così più potere ai consumatori nelle loro scelte finanziarie. Nel lungo periodo, la digitalizzazione dovrebbe permettere alle imprese di rendere i loro prodotti disponibili ovunque nell’UE, in modo che il mercato unico europeo sia più vicino a diventare realtà.

2.3

Un altro punto importante sollevato nel Libro verde riguarda i modi di rafforzare la fiducia, poiché questa è una condizione essenziale dell’espansione del mercato unico nei servizi finanziari al dettaglio; e, per raggiungere tale obiettivo, il Libro verde si concentra sui modi di rendere i servizi e i prodotti finanziari maggiormente comprensibili.

2.4

Il Libro verde, inoltre, valuta quali azioni siano possibili per aiutare il mercato unico dei servizi finanziari a migliorare in modo tangibile la vita dei cittadini nell’UE e per offrire nuove opportunità di mercato ai fornitori di tali servizi, favorendo così la crescita dell’economia europea e la creazione di posti di lavoro.

3.1

Ad avviso del CESE, la frammentazione dei mercati dei servizi finanziari al dettaglio evidenziata nel Libro verde è dovuta all’influenza combinata di fattori nazionali e locali sui prezzi dei prodotti e dei servizi (specificità legislative, regolamentari, culturali e dei sistemi pubblici di protezione sociale), nonché a una serie di sfide poste dai mercati stessi — dal lato sia della domanda che dell’offerta — che in futuro dovranno essere affrontate.

3.2

Dal lato dell’offerta, le sfide principali sono:

3.3

Dal lato della domanda, le sfide principali sono:

3.4

Il CESE è d’accordo anche sul fatto che lo sviluppo della digitalizzazione crea un ambiente nuovo ed espande significativamente le opportunità di fornire nuovi servizi e di rafforzare l’attività transfrontaliera. Tuttavia, occorre prestare attenzione a che i progressi del digitale non vengano utilizzati per trarre in inganno il consumatore fornendogli informazioni sui servizi finanziari che siano troppo complesse, non pertinenti oppure difficili da confrontare.

3.5

Il CESE fa notare che l’alfabetizzazione finanziaria dei cittadini varia ancora sensibilmente da un luogo all’altro ed è relativamente scarsa rispetto a quella che si riscontra in altri paesi sviluppati quali gli Stati Uniti, l’Australia e il Canada (12). Le consulenze finanziarie prevendita non sono ben regolamentate e non garantiscono la selezione dei prodotti più adatti ai clienti, mentre i servizi professionali di consulenza finanziaria non sono sufficientemente evoluti rispetto a quelli disponibili in alcuni paesi terzi.

3.6

Le possibilità offerte dalle nuove tecnologie e dall’aumento dell’offerta — anche transfrontaliera — aprono nuove opportunità, ma comportano anche alcuni potenziali rischi. Esse potrebbero infatti comportare elevati livelli di debito e di inadempimento dei mutui ipotecari e un maggior numero di casi di insolvenza, quando i consumatori non dispongono delle conoscenze finanziarie necessarie. I consumatori che acquistano prodotti assicurativi e pensionistici online potrebbero essere a rischio, in quanto spesso non si informano in misura sufficiente e possono firmare contratti senza neanche rendersene conto (13). Pertanto, per proteggere i consumatori, le autorità di regolamentazione nazionali dovrebbero assicurarsi che le imprese che vendono prodotti finanziari online ottemperino a un «obbligo di consulenza» nei confronti dei consumatori stessi. Vi sono insomma argomenti più che sufficienti a dimostrare l’importanza di un’educazione e di una consulenza finanziarie adeguate.

3.7

I consumatori che non comprendono la nozione di interesse composto finiscono per indebitarsi di più e per dover pagare tassi di interesse e costi di transazione più elevati (14), mentre quelli che possiedono delle competenze finanziarie pianificano meglio, risparmiano di più per la pensione (15) e diversificano i rischi finanziari (16). Queste correlazioni si riscontrano anche a livello macroeconomico, dove si nota che l’alfabetizzazione finanziaria ha un considerevole effetto positivo sui risparmi e sull’accumulo di ricchezza di una nazione (17). In quest’ottica, si raccomanda vivamente di tracciare una distinzione più netta tra le attività di commercializzazione dei prodotti e quelle connesse con la vendita di essi, specie nei casi in cui venga fornita una consulenza. Quest’ultima, infatti, non dovrebbe in alcun caso essere impiegata come uno strumento di commercializzazione; e i consulenti dovrebbero essere realmente indipendenti. Le informazioni precontrattuali dovrebbero sempre essere fornite, nonché presentate in modo chiaro e completo. Il CESE è fermamente convinto che il ripristino della fiducia nei mercati di servizi finanziari, il rafforzamento dell’attività transfrontaliera e il miglioramento della portabilità dei prodotti finanziari richiedano misure mirate di alfabetizzazione dei singoli investitori e di miglioramento delle consulenze finanziarie.

4.1.1

Il Libro verde contiene delle domande relative a diversi prodotti e servizi bancari e non bancari, ma esistono differenze sostanziali tra i prodotti transazionali di base (come i conti correnti o i depositi a tempo determinato) e i prodotti contrattuali (come crediti ipotecari, prodotti di risparmio e di investimento). Per quanto riguarda i prodotti di risparmio e di investimento, altri strumenti giuridici dell’UE (come la direttiva MiFID o l’iniziativa volta a creare un’Unione dei mercati dei capitali) produrranno degli effetti sul mercato quando entreranno in vigore.

4.1.2

Per tutti i prodotti esaminati nel Libro verde, l’offerta transfrontaliera è in grado di aumentare la concorrenza sui mercati nazionali. Tuttavia, quelli con il maggior potenziale, in questa fase, sono indubbiamente i prodotti pensionistici e di investimento. Il mercato di questi prodotti viene classificato, nel quadro di valutazione della Commissione, come il peggiore tra i 31 mercati al consumo (18). I prodotti pensionistici offerti sono caratterizzati da localismo e spese elevate. Se si calcolano l’inflazione, i costi di gestione e i pagamenti aggiuntivi, questi prodotti hanno spesso dei rendimenti reali negativi e mostrano risultati peggiori dei rispettivi indici di mercato (19). Per questo motivo il CESE sostiene fortemente l’idea di un mercato unico dei prodotti pensionistici e, in particolare, lo sviluppo di un prodotto pensionistico personale paneuropeo (20) che dia luogo a maggiori economie di scala, a prezzi più bassi e a una scelta più ampia per i consumatori.

4.1.3

Per quanto riguarda i prodotti assicurativi, alcuni di essi sono facilmente trasportabili — è il caso dei prodotti di assicurazione vita, in cui il cliente è protetto anche quando si trasferisce al di fuori dei confini locali — mentre altri presentano elementi disciplinati a livello locale e pertanto necessitano di adeguamenti quando gli operatori cercano di distribuirli in diversi paesi. L’articolo 11 della direttiva sulla distribuzione assicurativa (rifusione) (21) stabilisce che gli Stati membri devono istituire «un referente unico competente per fornire informazioni sulle norme di interesse generale nel rispettivo territorio», e incarica l’EIOPA di «rendere pubblicamente accessibili» tali informazioni sul suo sito Internet grazie a collegamenti ipertestuali (link) ai siti Internet delle autorità nazionali competenti sui quali le informazioni sono pubblicate. Anche così, inoltre, la piena circolazione transfrontaliera non sarà ancora possibile — o persino auspicabile — se si considerano le esigenze reali dei clienti che sono soddisfatte dai prodotti e le differenze nel comportamento e nei fattori di rischio che influiscono sulle condizioni dei prodotti stessi. Il CESE è favorevole a soluzioni che contribuiscano a mitigare l’assenza di portabilità dei prodotti, e suggerisce che, in alcuni casi, si potrebbero trovare almeno delle soluzioni parziali, quali ad esempio la possibilità, per i titolari di polizze, di pagare soltanto una differenza per la maggiore copertura assicurativa eventualmente fornita in un altro Stato membro.

4.1.4

Le principali barriere dal lato dell’offerta sono elencate al punto 3.2. Per abbattere tali barriere, è necessario:

4.1.5

Le principali barriere dal lato della domanda sono elencate al punto 3.3.

4.1.6

Le nuove tecnologie, e in particolare la digitalizzazione, offrono per la prima volta la possibilità di imprimere una svolta decisiva all’offerta transfrontaliera di prodotti finanziari. Esse potrebbero infatti contribuire in misura considerevole ad aumentare la quantità e migliorare la qualità delle informazioni fornite, ad accrescere la trasparenza e la comparabilità dei prodotti e a rendere più agevole l’identificazione dei clienti. Le nuove tecnologie, inoltre, eliminando la necessità di mantenere punti di contatto fisici, potrebbero offrire benefici in termini di risparmio sui costi. Nel contempo, però, esse non possono far venir meno la necessità di superare altri gravi ostacoli quali l’insufficiente livello di armonizzazione dei regimi giuridici e in particolare della tutela dei consumatori.

4.1.7

Non vi è dubbio che in futuro vi saranno ancora delle persone che, per un motivo o per l’altro, non saranno in grado di utilizzare le tecnologie digitali. Ciò non significa, tuttavia, che si debba rinunciare a incoraggiare l’uso di queste tecnologie per l’offerta dei prodotti finanziari. Da un lato, infatti, le tradizionali forme di offerta di tali prodotti saranno disponibili ancora per molto tempo, e dall’altro l’accesso di tali persone a una più ampia categoria di prodotti potrà essere garantito anche in virtù di servizi di consulenza finanziaria ben regolati.

4.1.8

L’ampia diffusione delle tecnologie digitali sicuramente porrà di fronte a determinate sfide per la sicurezza dell’informazione, la protezione dei dati personali e la tutela dei consumatori. Pertanto, accanto alle diverse normative che disciplinano l’offerta — e la domanda — di prodotti finanziari attraverso tali tecnologie, si dovrebbero valutare i rischi derivanti da queste sfide e offrire le soluzioni adeguate per ridurli al minimo.

4.1.9

Non esiste una definizione comunemente accettata di prodotti finanziari «comprensibili, semplici e sicuri». Tuttavia, generalmente si ritiene che, per essere tali, i prodotti debbano soddisfare condizioni quali la trasparenza dei prezzi, l’adeguatezza e la comprensibilità delle informazioni, che devono essere fornite nella lingua dell’utente, la comparabilità con prodotti analoghi, la chiarezza dei meccanismi e la semplicità dei risultati. Condizioni, queste, non facilmente realizzabili in un mondo complesso come il mercato finanziario.

4.1.10

Prodotti con siffatte caratteristiche, quantomeno se intese in senso stretto, sono raramente disponibili sui mercati e quindi non facilmente accessibili ai consumatori. E ciò vale tanto per i paesi in cui i mercati finanziari sono molto sviluppati, quanto per quelli in cui lo sono meno. La grande varietà dei prodotti disponibili in alcuni Stati membri non rappresenta necessariamente un vantaggio per i consumatori, poiché anzi può ingenerare confusione, rendere loro più difficile scegliere e quindi portarli a compiere scelte sbagliate.

4.1.11

L’accesso a prodotti dotati delle caratteristiche auspicate può essere garantito definendo, a livello europeo, una categoria di prodotti finanziari «di base» (22) che rispondano a determinati requisiti standard in funzione delle esigenze che sono intesi a soddisfare. Tali prodotti dovrebbero essere certificati e recare una denominazione specifica in modo da essere facilmente riconoscibili dai consumatori. In una categoria siffatta potrebbero rientrare prodotti di utilizzo comune quali i vari tipi di conti di risparmio e di assicurazioni sulla vita a termine fisso; e, se si considera il tasso relativamente elevato di commercializzazione transfrontaliera degli OICVM, vi è motivo di attendersi che il nuovo prodotto pensionistico personale paneuropeo standardizzato (PEPP) possa essere creato sulla base degli stessi fattori che hanno garantito il successo degli OICVM ed essere incluso in questa medesima classe. L’esistenza di una tale categoria di prodotti farebbe crescere la fiducia nei mercati finanziari.

4.1.12

In molti paesi sono stati riscontrati una regolamentazione interna eccessiva che si sovrappone a quella europea (il cosiddetto gold-plating  (23)), interpretazioni divergenti delle normative europee, ritardi nell’armonizzazione e differenze nelle pratiche di trasposizione della legislazione europea in quella nazionale come anche nella sua applicazione, che danno luogo a requisiti e oneri amministrativi eccessivi. Tutto ciò ostacola l’integrazione e influisce negativamente sulla fiducia dei consumatori.

4.1.13

Le autorità di vigilanza dell’UE (AEV) hanno l’incarico di tutelare i consumatori. Il CESE incoraggia lo svolgimento di tale compito nel rispetto dei seguenti principi:

4.1.14

Infine, le AEV devono dare sempre la preferenza alle pratiche che risultano migliori per i clienti. Le priorità devono essere:

4.1.15

Il Libro verde comprende bene le tendenze attualmente dominanti, ossia una debole concorrenza transfrontaliera nel settore dei servizi finanziari al dettaglio e una scelta limitata di prodotti finanziari per i consumatori.

4.2.1.1

Fornire ai consumatori informazioni migliori e aiutarli nel processo di cambiamento.

4.2.1.1.1

È indubbiamente essenziale migliorare l’alfabetizzazione finanziaria e l’accessibilità della consulenza finanziaria: i consumatori dovrebbero non solo disporre di informazioni accessibili, ma anche essere in grado di comprenderle o, in alternativa, di avere accesso a servizi di consulenza corretti e di qualità.

4.2.1.2

Nonostante la crescente tendenza dei consumatori a ricorrere ai servizi digitali per reperire informazioni, una gran parte di essi continua a preferire un contatto personale soprattutto durante la trattativa sui prodotti. Tuttavia, dato lo stato attuale delle conoscenze, dei comportamenti e delle preferenze del consumatore, le banche potrebbero concepire canali più adatti per migliorare la conoscenza dei consumatori in materia di servizi finanziari – ad esempio, un sito web per tutta l’UE specificamente rivolto ai consumatori. Quanto alle fonti di finanziamento di un siffatto sito web, esse andrebbero discusse ulteriormente, ma al riguardo si potrebbero unire gli sforzi delle amministrazioni nazionali, degli enti locali e di altri aggregatori di dati. Nel creare un tale strumento, bisognerà tener conto del fatto che i comparatori di prodotti assicurativi si collocano principalmente in un contesto di comprensione culturale nazionale. Sarà pertanto molto difficile, per un comparatore di prodotti assicurativi unico per tutta l’UE, riuscire a rispondere efficacemente alla diversità degli utilizzatori/clienti europei, e ciò specialmente quando la comparazione riguardi il rischio che l’assicurazione è intesa a coprire, rischio che è necessariamente legato a un determinato contesto (culturale, giuridico, fiscale, sociale ecc.) nazionale e locale.

4.2.1.2.1

Il CESE appoggia gli interventi intesi a rendere il mercato più efficiente, flessibile e trasparente, e approva il fatto che l’iniziativa normativa in esame sia incentrata su una migliore tutela dei consumatori. Considera che una migliore qualità dei servizi che accompagnano la prestazione di servizi finanziari potrebbe essere ottenuta anche utilizzando meglio i vantaggi dati dalla digitalizzazione e sfruttando il potenziale offerto da diversi intermediari, con personale ben formato e qualificato e una metodologia adeguata per fornire un’informazione completa, obiettiva e comparabile per la scelta del consumatore.

4.2.1.2.2

L’informazione fornita deve essere precisa, comprensibile e significativa per gli utenti. Occorre evitare di sommergere i consumatori di informazioni oppure di semplificare eccessivamente la realtà al fine di enfatizzare il maggiore rendimento di un prodotto. Un buon esempio in tal senso è la pratica, seguita nel Regno Unito, consistente nel cambiare il fornitore dei servizi finanziari, dove l’accuratezza del cambio tra la banca mandante e quella ricevente è garantita da un terzo soggetto indipendente, il quale si assicura, entro sette giorni lavorativi, che il processo si svolga in modo semplice e trasparente per il consumatore. Un’altra buona pratica è costituita dalla portabilità dei mutui ipotecari, introdotta nel 2006 in Italia (25).

4.2.1.3

Affrontare il problema delle spese complesse e proibitive delle transazioni estere.

4.2.1.4

Il regolamento UE n. 924/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (26) ha già eliminato le differenze tra le commissioni applicabili ai pagamenti transfrontalieri in euro e quelle per i corrispondenti pagamenti in euro a livello nazionale. Si potrebbe condurre una valutazione ad hoc per verificare se l’applicazione di tale disposizione a tutte le valute all’interno dell’UE (ossia l’allineamento delle commissioni transfrontaliere e di quelle nazionali per i pagamenti in una determinata valuta) sarebbe opportuna e apporterebbe benefici ai consumatori. Per quanto riguarda le informazioni da fornire all’utente di servizi di pagamento, ai sensi della nuova direttiva in materia (seconda direttiva sui servizi di pagamento — 2nd Payment Service Directive — PSD2) (27) i prestatori di tali servizi sono tenuti ad informare l’utente, prima che questi sia vincolato da un contratto o un’offerta, su «tutte le spese dovute dall’utente al suo prestatore di servizi di pagamento» nonché — nel caso in cui l’operazione implichi una conversione valutaria — sul «tasso di cambio effettivo o di riferimento da applicare all’operazione di pagamento». La medesima direttiva detta disposizioni analoghe anche riguardo alle informazioni che i prestatori di servizi di pagamento sono tenuti a fornire al pagatore e al beneficiario una volta che l’operazione è stata eseguita. Il CESE ritiene che non siano necessarie ulteriori iniziative, dato che la PSD2 pone già chiari requisiti di trasparenza per i prestatori di servizi di pagamento. Inoltre, l’applicazione del suddetto regolamento relativo ai pagamenti transfrontalieri potrebbe essere estesa ad altre valute diverse dall’euro all’interno dell’UE.

4.2.1.5

Il CESE ritiene che la PSD2 ponga chiari requisiti di trasparenza che consentiranno sia ai pagatori che ai beneficiari di essere debitamente informati sul tasso di cambio applicato prima e dopo l’esecuzione di un’operazione transfrontaliera. La direttiva deve essere recepita nel diritto nazionale entro il 13 gennaio del 2018, per cui non sono necessarie ulteriori iniziative.

4.2.2.1

Per gli assicuratori, la residenza è un aspetto importante da considerare perché:

nel decidere, ad esempio, in merito alle condizioni e alle tariffe dell’assicurazione sulla casa, è necessario tener conto di fattori locali quali il clima o la sismicità. In mancanza di una determinata massa critica, è impossibile fornire servizi in maniera redditizia, e i modelli attuariali presentano un notevole margine di errore quando il numero degli eventi utilizzati per i calcoli non è sufficientemente elevato; inoltre, nella copertura dei rischi attraverso la riassicurazione, i modelli riassicurativi assegnano alla copertura prezzi diversi a seconda della località.

4.2.2.2

Aumentare la portabilità dei prodotti.

4.2.2.2.1

In linea di massima, i prodotti assicurativi che offrono una rendita o il versamento di un capitale sarebbero più facilmente trasferibili rispetto a quelli che forniscono un servizio o la gestione delle richieste di indennizzo.

4.2.2.2.2

I prodotti assicurativi vita sono già portabili, seppure entro certi limiti, nel senso che l’assicurato è coperto durante i suoi viaggi all’estero, tranne nel caso in cui si rechi in paesi ad alto rischio. L’assicurazione sulla vita stipulata in un determinato luogo garantisce copertura al cliente a prescindere dalla sua ubicazione. Ma resta ancora il caso in cui il titolare della polizza si sposti in un altro paese non per viaggiare ma per risiedervi in via permanente. In una situazione di questo tipo, l’assicurato dovrebbe poter mantenere la sua polizza, adeguandone il premio o la copertura. In tutti questi casi si tratterebbe di prodotti assicurativi intesi a erogare una determinata somma di denaro.

4.2.2.2.3

I prodotti assicurativi di altro tipo non sono di per sé facilmente portabili, in quanto le loro condizioni sono intrinsecamente legate ad elementi specifici di un determinato paese. Ad esempio, nel caso dell’assicurazione sanitaria, la configurazione e la tariffazione del prodotto dipendono in larga misura dalla copertura fornita dal sistema sanitario pubblico del paese in cui viene stipulata la polizza.

4.2.2.2.4

A questo proposito si pone anche una questione di scala: adeguare il prodotto specificamente per il cliente alle effettive condizioni di cui potrebbe aver bisogno quando vive all’estero è teoricamente possibile, ma comporterebbe la rinuncia alla possibilità di realizzare economie di scala. Il prodotto sarebbe eccessivamente personalizzato per il suo caso specifico, e il soggetto che lo fornisce risulterebbe meno competitivo rispetto agli operatori effettivamente «locali». In questo caso, la soluzione migliore sarebbe quella di promuovere la cooperazione tra compagnie di assicurazione presenti in più paesi europei.

4.2.2.3

Un altro caso di prodotti assicurativi che forniscono servizi è quello dell’assicurazione sulla casa e sull’automobile. Per i prodotti che offrono copertura per la riparazione di un danno o in caso di sinistro automobilistico, è necessario che la compagnia di assicurazione abbia stipulato accordi con fornitori di servizi in tutto il paese, il che richiede una certa scala per essere sostenibile sul piano commerciale. Tuttavia, un’opzione praticabile consiste nel promuovere la cooperazione con compagnie (di assicurazione) locali per offrire tale servizio anche in altri paesi.

4.2.2.4

Agevolare l’accesso e il riconoscimento dell’assicurazione di responsabilità professionale a livello transfrontaliero.

16.

4.2.3

Un modo per consentire l’accesso all’assicurazione di responsabilità professionale obbligatoria su base transfrontaliera sarebbe quello di armonizzarne gli importi e le condizioni.

4.2.3.1

Avere fiducia per trarre vantaggio dalle opportunità offerte in altri paesi europei.

4.2.3.2

Agevolare l’accesso e il riconoscimento dell’assicurazione di responsabilità professionale a livello transfrontaliero.

4.2.3.2.1

Uno dei possibili strumenti utili per rendere i consumatori più consapevoli è costituito, ad avviso del CESE, dai siti web indipendenti che forniscono informazioni sui singoli prodotti e servizi, consentendone il confronto, offerti dai diversi prestatori nei vari Stati membri. Il CESE appoggia con forza l’idea di realizzare un sito web ufficiale dedicato, gestito da un amministratore designato a livello legislativo, con gli operatori tenuti ad aggiornare periodicamente essi stessi le informazioni relative alla rispettiva offerta, oppure attraverso una rete creata da organizzazioni di consumatori negli Stati membri. Si potrebbero anche collegare diversi siti web in un sistema interconnesso, decentralizzato.

Quando le soluzioni digitali vengono utilizzate a scopo comparativo, le piattaforme devono fornire informazioni chiare riguardo alla comparazione di prodotti equivalenti e ai possibili rischi del loro utilizzo per i consumatori. Quando le differenze sono più numerose di quelle comparabili mediante la piattaforma (le piattaforme si concentrano di solito soprattutto sul prezzo), le caratteristiche che non vengono comparate devono essere indicate chiaramente. E devono essere elencate anche tutte le condizioni significative ai fini della differenziazione dei prodotti. I consumatori dovrebbero essere avvisati in modo chiaro circa i rischi che l’uso delle piattaforme di comparazione può comportare (rischi connessi, ad esempio, all’aggregazione dei loro dati personali).

4.2.3.2.2

Infine, la comparazione dovrebbe basarsi su parametri significativi e non essere fuorviante. L’utilizzo dei dati personali va assolutamente limitato al minimo necessario per offrire un valore aggiunto ai consumatori, mentre le informazioni fornite devono essere chiare e facilmente comprensibili.

4.2.3.3

Migliorare gli strumenti di ricorso per i servizi finanziari al dettaglio.

4.2.3.3.1

La risoluzione extragiudiziale delle controversie è una procedura notevolmente più flessibile del procedimento giudiziario: più economica, più rapida e con assai minori formalità. Una tale procedura è particolarmente utile proprio a livello internazionale; e, poiché si desidera che l’offerta e la domanda di servizi finanziari transfrontalieri aumentino, il ruolo della FIN-NET dovrebbe essere rafforzato. Purtroppo, in questa fase la consapevolezza dei consumatori riguardo alle possibilità offerte dalla FIN-NET è relativamente bassa, e occorrerebbe adottare misure per migliorare questa situazione. Inoltre, non tutti gli Stati membri dell’UE — soltanto 22 su 28 — sono anche membri della FIN-NET (29). Se la situazione dovesse rimanere tale, è evidente che la FIN-NET non potrà essere utilizzata come un’infrastruttura che agevoli la creazione di un mercato unico dei servizi finanziari. Al riguardo dovrebbero essere prese in attenta considerazione le possibilità offerte dall’introduzione di un obbligo normativo in tal senso.

4.2.3.3.2

Nella maggioranza dei casi, un tale accesso non esiste. Il concetto di vendita fraudolenta risulta ancora poco compreso e trova una limitata applicazione pratica a causa della sua formulazione poco chiara e della scarsa esperienza in materia delle autorità di regolamentazione (30). I test per determinare l’idoneità dei prodotti finanziari per i consumatori sono, per molti aspetti, puramente formali e non conducono alla scelta dei prodotti più adatti per loro.

4.2.3.3.3

Se si vuol garantire l’accesso ai risarcimenti pecuniari, occorre introdurre una definizione univoca, precisa e applicabile nella pratica di «vendita fraudolenta» e adottare una prassi normativa paneuropea che sanzioni le vendite di questo tipo (31).

4.2.3.4

Tutela delle vittime in caso di assicuratori di autoveicoli insolventi.

4.2.3.5

Un esempio di buona pratica in questo campo proviene dalla Spagna: in quel paese, infatti, un apposito organismo denominato «Consorcio de Compensación de Seguros» funge da assicuratore nel caso in cui nessuna compagnia assicurativa abbia accettato di coprire il rischio o possa comunque erogare l’indennizzo (ad esempio in caso di insolvenza, e sempre in via sussidiaria). La garanzia offerta da questo organismo è applicabile esclusivamente ai soggetti spagnoli. Al fine di garantire che le vittime di incidenti stradali beneficino dello stesso livello di copertura, la Commissione europea dovrà chiedere a tutti gli Stati membri un sistema di garanzia analogo. Si potrebbe considerare di estendere un simile strumento su scala europea ai paesi in cui esso non esiste.

4.2.3.6

Aumentare la trasparenza e la comparabilità delle assicurazioni accessorie.

4.2.3.6.1

La nuova direttiva sulla distribuzione assicurativa (32) ha rafforzato gli obblighi di trasparenza nelle informazioni per i distributori di prodotti assicurativi, e in particolare — sebbene con talune restrizioni (soglia) — per gli intermediari di prodotti assicurativi accessori. Inoltre, nel 2015 cinque grandi società di autonoleggio si sono impegnate a migliorare i loro siti web per informare meglio i consumatori sui prodotti assicurativi e le coperture opzionali. Queste iniziative rappresentano dei passi avanti positivi. Gli Stati membri avranno tempo fino al 23 febbraio 2018 per recepire la direttiva sulla distribuzione assicurativa, ed è quindi troppo presto per capire se siano necessarie ulteriori misure. Allo stesso tempo è opportuno che la Commissione verifichi se le società di autonoleggio abbiano tenuto fede ai loro impegni, non soltanto per quanto riguarda i prodotti assicurativi, e consideri ulteriori misure volte a rafforzare la trasparenza e a prevenire un danno per i consumatori.

4.2.3.6.2

Nel caso del settore dell’autonoleggio, è importante tenere conto del fatto che i requisiti dei prodotti assicurativi aggiuntivi sono spesso differenziati in funzione del profilo di rischio della persona che noleggia il veicolo (in genere collegato a un limite della carta di credito) o a seconda della proporzione di sinistri automobilistici o di altre caratteristiche del mercato dello Stato membro. In ogni caso, le informazioni precontrattuali e gli sforzi volti a fornire diverse offerte comparabili sono importanti per i consumatori, ragion per cui sarebbe opportuno attendere che sia data piena attuazione ai requisiti di questa direttiva prima di valutare se siano necessarie ulteriori misure.

4.3.1.1

Aiutare le imprese a fare buon uso della digitalizzazione.

4.3.1.1.1

Il CESE accoglie con favore il fatto che vengano promossi servizi finanziari digitali innovativi in tutta Europa. Osserva però che le banche sono i principali fornitori di servizi finanziari e che anch’esse devono essere incoraggiate a cogliere attivamente le opportunità offerte dalla rivoluzione digitale. A tal fine, esse devono essere soggette alle stesse norme valide per i loro concorrenti che offrono servizi analoghi, e ciò comporta la necessità di sottoporre a revisione gli elementi fondamentali della regolamentazione bancaria nella maggior parte dei settori, affinché siano garantite condizioni eque di concorrenza in termini di:

4.3.1.2

Abilitare la firma e la verifica dell’identità elettroniche.

4.3.1.2.1

Esistono tuttora molte differenze tra il quadro normativo sull’identificazione elettronica e i requisiti per l’identificazione del cliente e la prevenzione del riciclaggio di denaro. Le normative vigenti richiedono l’identificazione e la valutazione personali del cliente affinché questi sia accettato su base permanente. Requisiti simili limitano lo sviluppo di servizi finanziari pienamente digitalizzati, ponendo significativi ostacoli all’accettazione di nuovi consumatori e determinando un aumento dei costi.

4.3.1.2.2

Occorrono ulteriori interventi per rimediare all’assenza di un meccanismo paneuropeo per l’identificazione e la firma elettroniche nell’UE a causa delle differenze nelle prassi nazionali: benché la normativa fissi principi comuni in materia di firma elettronica negli Stati membri, il modo in cui tali principi vengono applicati a livello nazionale dagli operatori locali impedisce il riconoscimento transfrontaliero delle firme digitali; gli operatori digitali locali non sono interconnessi, e ciò limita la loro capacità di offrire ai consumatori europei servizi finanziari interamente digitalizzati.

4.3.1.2.3

Sì, occorrono ulteriori interventi per quanto riguarda:

4.3.1.3

Migliorare l’accesso e la fruibilità dei dati finanziari.

4.3.1.3.1

Benché vi sia accordo di principio riguardo a quali aspetti della situazione finanziaria dei clienti debbano essere considerati al fine di valutarne l’affidabilità creditizia, i creditori si affidano al proprio giudizio di esperti e a metodologie interne di valutazione e gestione per ogni singola richiesta. Bisognerebbe evitare di adottare misure che obblighino le banche a condividere le informazioni da esse acquisite riguardanti l’affidabilità creditizia dei propri clienti. Allo stesso tempo, i dati grezzi (non ancora elaborati) potrebbero essere condivisi, con il consenso del cliente interessato e nel rispetto delle norme UE in materia di protezione dei dati. Ciò migliorerebbe la comparabilità della valutazione dell’affidabilità creditizia.

4.3.1.3.2

Gli istituti finanziari si sforzano di acquisire una maggiore familiarità con il comportamento dei consumatori, in modo da poter diversificare e personalizzare i prodotti e i servizi in maniera più efficace. Ciononostante, non esistono regole chiare sui modi in cui i dati raccolti devono essere utilizzati, neanche quando i consumatori hanno dato il loro consenso al riguardo. Il CESE reputa opportuno garantire una maggiore chiarezza riguardo all’applicabilità delle norme in questo campo, in modo da proteggere i consumatori e nel contempo offrire loro la possibilità di trarre vantaggio dalle innovazioni finanziarie.

4.3.1.3.3

I registri assicurativi contengono dati personali sensibili dei clienti. Una compagnia di assicurazione sulla casa non può trasmettere tali informazioni ad altre parti interessate, ma solo al cliente vero e proprio. Spetta poi al cliente fornire la sua storia assicurativa a una nuova compagnia di assicurazione. Questo non significa creare un ostacolo ai servizi transfrontalieri, dato che il cliente può portare il suo registro assicurativo in un altro paese di sua scelta. Allo stesso tempo, la Commissione, in collaborazione con l’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA), dovrebbe studiare modalità intese a promuovere la standardizzazione degli scambi dei registri dei sinistri tra le compagnie assicurative e l’accettazione dei reciproci sistemi di bonus-malus.

4.3.1.4

Favorire l’offerta di servizi post-vendita.

4.3.1.4.1

I servizi post-contrattuali forniti in un altro Stato membro non dovrebbero differenziarsi da quelli forniti nel paese in cui sono disponibili i relativi prodotti. Ciò significa che, nell’offerta transfrontaliera dei prodotti finanziari, il prodotto e i relativi servizi post-contrattuali andrebbero considerati come parti integranti di un unico servizio. Occorre assicurarsi che questo principio sia rispettato, altrimenti i consumatori subiranno un trattamento diseguale. È importante che le autorità di regolamentazione competenti vigilino sul rispetto di questo principio.

4.3.1.4.2

Le piattaforme che sostengono le imprese (aziende) nell’offerta transfrontaliera dei loro prodotti dovrebbero includere anche sezioni adibite ai servizi post-contrattuali. Un modo concreto di mettere le imprese in condizione di offrire tali servizi post-contrattuali consiste nell’incoraggiarle a raggrupparsi e a lavorare insieme per ottenere dimensioni di scala sufficienti.

4.3.1.5

Convergenza delle procedure per insolvenza delle persone fisiche, valutazione immobiliare ed escussione delle garanzie.

4.3.1.5.1

Il problema di fondo in questo campo riguarda la riscossione coattiva dei crediti nel caso in cui il mutuatario non adempia le sue obbligazioni contrattuali. E ciò fa sì che attualmente i finanziatori non considerino l’offerta di mutui ipotecari transfrontalieri una prospettiva attraente. Sono pertanto necessari ulteriori interventi per stimolare in tal senso il mercato interno dell’UE.

4.3.1.5.2

I mutui e i prestiti ipotecari sono tra i prodotti finanziari la cui offerta transfrontaliera si scontra con il maggior numero di difficoltà e di ostacoli. Anzi, è probabile che, se si considera l’intera gamma dei prodotti finanziari al dettaglio, questi siano quelli per i quali il processo di superamento degli ostacoli sarà più lungo. Di conseguenza, in questa fase iniziale, è meglio concentrare gli sforzi per acquisire esperienza pratica e fornire stimoli in relazione ad altri servizi finanziari al dettaglio per i quali si riscontrano meno ostacoli.

4.3.2

4.3.2.1

Agevolare la conformità delle imprese ai requisiti giuridici applicabili in altri Stati membri.

4.3.2.1.1

Nei vari Stati membri si riscontra un’applicazione discontinua, incoerente e contraddittoria delle normative europee in diversi campi – ad esempio, ma non soltanto, nell’offerta di prodotti di investimento. Occorre pertanto richiedere l’assistenza delle autorità nazionali al fine di eliminare la sovraregolamentazione (gold-plating).

Un’altra iniziativa valida è costituita dalla rete SOLVIT, che assiste le imprese a livello UE nella risoluzione di problemi con le autorità pubbliche che non applicano correttamente le normative europee, mentre gli «sportelli unici» offrono assistenza alle imprese riguardo agli obblighi che l’offerta transfrontaliera di servizi comporta (33).

4.3.2.1.2

Mettendo a frutto l’esperienza maturata da SOLVIT, occorre adoperarsi per giungere a una soluzione mirata in modo specifico ai prodotti finanziari, volta a migliorare la cooperazione e il coordinamento tra gli organismi nazionali di regolamentazione – i quali dovrebbero anche aiutare le imprese innovative a comprendere i loro obblighi.

4.3.2.2

Usufruire appieno della libertà di stabilimento.

Per gli assicuratori, è spesso necessario essere presenti sul territorio al fine di conoscere meglio i rischi da coprire esistenti sul posto ed i clienti locali. La libertà di stabilirsi in loco è dunque essenziale per le imprese di assicurazione e quindi anche per le società di mutua assicurazione. Tuttavia, l’assenza di un riconoscimento europeo delle forme di impresa dell’economia sociale, comprese le mutue assicuratrici, impedisce alle imprese di questo tipo di stabilirsi negli Stati membri in cui tale forma giuridica non è riconosciuta, frenando così la loro attività transfrontaliera nonché lo sviluppo dei mercati e della concorrenza. Il CESE esorta quindi la Commissione europea, il Consiglio dell’UE, il Parlamento europeo e gli Stati membri a portare avanti il riconoscimento del modello mutualistico nell’Unione europea.

4.3.2.3

Creare regimi autonomi o maggiormente armonizzati a livello di UE.

4.3.2.3.1

Dal punto di vista della distribuzione transfrontaliera, i seguenti aspetti sono meritevoli di particolare attenzione:

4.3.2.3.2

Il rischio viene di norma «localizzato» nel luogo di residenza abituale della persona assicurata, con alcune eccezioni nel caso di beni immobili, riguardo ai quali il rischio è localizzato nella loro ubicazione effettiva. Tale principio è in genere standardizzato in tutto il mondo, e da esso derivano effetti giuridici e fiscali per le parti interessate. Il CESE reputa che il principio della localizzazione del rischio in campo assicurativo sia idoneo allo scopo. Tuttavia, è dell’avviso che le norme di «interesse generale» debbano essere rivedute, in quanto offrono agli Stati membri la possibilità di adottare normative che rischiano di ostacolare la distribuzione transfrontaliera dei prodotti assicurativi.