1)

L’Unione approva tutte le proposte di classificazione in quanto sono in linea con l’attuale politica di classificazione nell’Unione.

2)

L’Unione accetta la proposta di modifica delle note esplicative del sistema armonizzato del capitolo 29, in linea con il parere del sottocomitato scientifico.

1)

L’Unione approva tutte le proposte di modifica dei documenti in quanto sono in linea con l’attuale politica di classificazione nell’Unione.

2)

L’Unione classificherebbe il prodotto 1 nella sottovoce 8 543,70 nel SA 2017 e nella sottovoce 8 543,40 nel SA 2022. Il prodotto 2 deve essere classificato nella voce 24.04 nel SA 2022 utilizzando la RGI 3 b), sulla base del carattere essenziale conferito dall’“e-liquido”.

3)

L’Unione europea sottolinea la necessità di acquisire un supplemento di informazione sui prodotti per determinarne la classificazione.

L’Unione non concorda con la proposta di modifica delle note esplicative del SA in attesa di chiarimenti e orientamenti su come operare una distinzione tra le nuove sottovoci della voce 97.05.

4)

L’Unione classificherebbe i prodotti nel capitolo 39 in base alla materia costitutiva, in linea con la sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa C-276/00. Sono necessarie ulteriori informazioni per classificare i prodotti a livello di sottovoce. La proposta di modifica delle note esplicative del SA non deve essere approvata, in quanto, secondo la prassi vigente nell’Unione, le cartucce per stampanti non sono classificate come parti di stampanti.

5)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 84.85 (opzione II).

1)

Modifica della raccolta dei pareri di classificazione per tenere conto della decisione di classificare un prodotto denominato nella voce 18.06 (sottovoce 1 806,32)

L’Unione propone di sopprimere l’elenco degli ingredienti in quanto non necessario ai fini della classificazione.

2)

Modifica della raccolta dei pareri di classificazione per tenere conto della decisione di classificare due tipi di steli di tabacco [“Cut rolled expanded stem tobacco (CRES)” e “Expanded tobacco stems (ETS)”] nella voce 24.03 (sottovoce 2 403,99)

L’Unione insiste per mantenere il testo “non possono essere fumati tali quali” in quanto era stato il criterio decisivo per la classificazione.

3)

Modifica della raccolta dei pareri di classificazione per tenere conto della decisione di classificare le celle a combustile a ossidi solidi (Solid Oxide Fuel Cells — SOFC) nella voce 85.01 (sottovoce 8 501,62)

L’Unione propone di utilizzare la descrizione del prodotto contenuta nel riquadro del documento di lavoro iniziale (doc. NC2655E1b).

1)

L’Unione classificherebbe tali prodotti come bevande nella voce 22.02, in linea con la sentenza della Corte di giustizia europea nella causa C-114/80 e con i pareri di classificazione 2 202,99/2 4.

2)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella sottovoce 9 102,12 come orologio da polso, in linea con la NENC (nota esplicativa della nomenclatura combinata) per la voce 91.02.

3)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 84.19, trattandosi di una voce specifica per sterilizzatori. L’apparecchio consente una variazione di temperatura che ha un effetto significativo sul processo di sterilizzazione. L’apparecchio non svolge alcuna funzione meccanica.

4)

L’Unione classificherebbe i prodotti nella voce 84.86 perché si tratta di macchine identificabili utilizzate esclusivamente o principalmente per la fabbricazione di dispositivi a semiconduttore.

1)

L’Unione è a favore dell’eventuale trasferimento del prodotto 1 dalle voci 02.10 e 04.10. Il prodotto 2 potrebbe essere trasferito dalla voce 04.10 o dal capitolo 16. Il prodotto 3 potrebbe essere trasferito dal capitolo 16. Il prodotto 4 potrebbe essere trasferito dal capitolo 16 o 21.

2)

L’Unione è favorevole all’elaborazione di una nota esplicativa in relazione alla sottovoce 2 711,19.

3)

L’Unione è favorevole al mantenimento dello status quo e delle attuali pratiche di classificazione.

4)

L’Unione preferirebbe attendere una decisione definitiva sulla classificazione di cui al punto VII.2 prima di procedere alla modifica delle note esplicative del SA.

5)

L’Unione è favorevole alla modifica delle note esplicative del sistema armonizzato, in quanto chiarisce la classificazione del nuovo tipo di veicolo.

6)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella sottovoce 8 703,40, in quanto il motore elettrico è destinato a migliorare il funzionamento del veicolo assistendo il gruppo propulsore.

7)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 34.04, in quanto l’analisi di laboratorio ha confermato che il prodotto presentava le caratteristiche delle cere.

8)

L’Unione è aperta a eventuali ulteriori osservazioni editoriali sulla proposta originaria dell’UE.

9)

L’Unione è aperta a eventuali ulteriori osservazioni editoriali sulla proposta originaria dell’UE.

10)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 33.01. Questo prodotto è un olio essenziale di lavanda contenente alcoli monoterpenici, e pertanto non deterpenati, e rientra nella voce 33.01. È ottenuto mediante un processo di distillazione a vapore ed è quindi conforme alle note esplicative del SA relative alla voce 33.01.

11)

L’Unione classificherebbe i prodotti nella voce 84.79. Date le loro caratteristiche tecniche — si tratta di prodotti che non vengono comunemente utilizzati per fini domestici — e tenuto conto della nota 4 a) del capitolo 85, dovrebbero essere classificati alla voce 84.79.

12)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 84.28 sulla base del regolamento (CE) n. 738/2000 in relazione a un prodotto analogo.

13)

L’Unione intende chiedere ulteriori informazioni su tutti quattro i prodotti interessati per determinarne la classificazione.

Prodotto 1: tenore in proteine. Se molto elevato (oltre l’85 %), si potrebbe prendere in considerazione l’inserimento nella voce 35.04. Sulla base delle informazioni disponibili, il prodotto potrebbe essere classificato nella sottovoce 2 106,10, in linea con il parere di classificazione 2 106,90/5.

Prodotto 2: l’Unione lo classificherebbe nella voce 22.02 se è direttamente bevibile o nella voce 21.06 se deve essere diluito per poter essere bevuto.

Prodotto 3: l’Unione lo classificherebbe nella sottovoce 2 101,20, tuttavia sarebbe utile acquisire informazioni complementari sul tenore di caffeina.

Prodotto 4: la descrizione del prodotto è fuorviante, in quanto non è chiaro quale sia l’ingrediente principale. Se contiene cacao, può essere classificato nella voce 18.06, altrimenti nella voce 19.05.

14)

L’Unione rileva che, trattandosi di una macchina multifunzioni, la classificazione è difficile da determinare e che essa potrebbe essere classificata sia alla voce 84.30 e 84.32, di conseguenza nella voce 84.32 utilizzando la RGI 3 c).

15)

L’Unione condivide il parere del segretariato dell’OMD e classifica entrambi i prodotti nella sottovoce 4 011,20.

16)

Sulla base della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa C-144/15, l’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 23.09.

17)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 94.05, in quanto ha una funzione multiuso e non è provvisto di alcuno strumento per il disegno.

18)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 85.04, come proposto dal segretariato dell’OMD.

19)

L’Unione si astiene dal partecipare alle discussioni dal momento che il parere di classificazione da cui deriva la modifica di cui trattasi non può essere applicato nell’Unione a seguito della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa C-330/13. La soluzione migliore sarebbe una modifica futura del SA, riformulando la nota 2 del capitolo 27.

20)

L’Unione concorda con la modifica proposta, ovvero l’utilizzo del termine francese “onduleur” (“invertitore”), come in altre parti della nomenclatura SA.

1)

L’Unione classificherebbe i prodotti nella voce 39.26 a causa delle dimensioni maggiori dei contenitori, che non sono destinati all’uso domestico. L’Unione rileva che la descrizione del prodotto dovrebbe indicare la capacità in litri dei contenitori.

2)

L’Unione chiede un complemento di informazioni sul contenuto dei prodotti (acqua o succo, sostanze oleose, altri ingredienti oltre alle vitamine, dosaggio).

3)

L’Unione propone di sottoporre la questione al sottocomitato scientifico, chiedendo informazioni in merito ai seguenti elementi: i) se i prodotti abbiano sufficienti principi attivi per garantire un effetto terapeutico o profilattico e ii) quale sia il quantitativo minimo di CBD come principio attivo in qualsiasi prodotto per garantire un effetto terapeutico o profilattico.

4)

L’Unione potrebbe classificare il prodotto nel capitolo 3, ma occorrono ulteriori informazioni per accertare se il sapore e la consistenza del prodotto siano quelli del pesce essiccato o di quello fresco.

5)

L’Unione classificherebbe i prodotti nella voce 84.02 come proposto dal segretariato dell’OMD, in linea con il testo della voce 84.02 e le relative note esplicative del SA.

6)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella voce 23.04, simile al prodotto di cui al parere di classificazione 2 304,00/1.

7)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella sottovoce 7 321,12, poiché il carburante a base di etanolo è in forma liquida a temperatura ambiente e corrisponde pertanto al testo della sottovoce.

8)

L’Unione richiede un complemento di informazioni: ovvero se il prodotto possa funzionare e come con un dispositivo USB o se possa essere utilizzato solo mediante uno schermo tattile.

1)

L’Unione ha richiesto un parere di classificazione.

2)

L’Unione classificherebbe il prodotto nella sottovoce 8 502,13.

3)

In conformità al regolamento (CE) n. 957/2006 della Commissione, ai regolamenti di esecuzione (UE) n. 1201/2011 e n. 1202/2011 della Commissione, e considerando la sezione XVI, nota 2 b), l’Unione classificherebbe il prodotto nella sottovoce 8 529,90.

4)

Poiché i prodotti non sono più presenti sul mercato, l’Unione è favorevole alla soppressione di tali pareri di classificazione.

5)

L’Unione ha richiesto un parere di classificazione.