This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0069
Case T-69/20: Action brought on 4 February 2020 — Tele Columbus v Commission
Causa T-69/20: Ricorso proposto il 4 febbraio 2020 — Tele Columbus / Commissione
Causa T-69/20: Ricorso proposto il 4 febbraio 2020 — Tele Columbus / Commissione
GU C 95 del 23.3.2020, p. 45–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.3.2020 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 95/45 |
Ricorso proposto il 4 febbraio 2020 — Tele Columbus / Commissione
(Causa T-69/20)
(2020/C 95/55)
Lingua processuale: il tedesco
Parti
Ricorrente: Tele Columbus AG (Berlino, Germania) (rappresentanti: C. Wagner e J. Hackl, avvocati)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione della Commissione C(2019) 5187 del 18 luglio 2019 (M.8864 — VODAFONE/CERTAIN LIBERTY GLOBAL ASSETS), |
— |
condannare la Commissione alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce i seguenti motivi.
1. |
Primo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione e su un errore di procedura nell’ambito dell’esame dell’ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva a motivo di effetti orizzontali non coordinati nel mercato tedesco «della fornitura di segnali televisivi via cavo ai nuclei familiari all’interno di unità condominiali (utenti collettivi)» (in prosieguo: il «mercato MDU»). |
2. |
Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione nell’ambito dell’esame dell’ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva a motivo di effetti orizzontali non coordinati nel mercato tedesco «della fornitura di segnali televisivi via cavo ai nuclei familiari all’interno di singole unità abitative (utenti singoli)». |
3. |
Terzo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione e su un errore di procedura nell’ambito dell’esame dell’ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva a motivo di effetti verticali non coordinati nel mercato della fornitura del segnale e nel mercato MDU in Germania ad esso collegato. |
4. |
Quarto motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione nell’ambito dell’esame dell’ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva a motivo di effetti orizzontali non coordinati nel cosiddetto mercato di immissione in Germania. |
5. |
Quinto motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione e su un errore di procedura nell’ambito dell’esame degli impegni, poiché la Commissione ha accettato un pacchetto di impegni che a priori non sarebbero — strutturalmente — idonei a compensare le significative restrizioni alla concorrenza derivanti dalla fusione. |