This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0426
Case T-426/20: Action brought on 8 July 2020 — Techniplan v Commission
Causa T-426/20: Ricorso proposto l’8 luglio 2020 — Techniplan/Commissione
Causa T-426/20: Ricorso proposto l’8 luglio 2020 — Techniplan/Commissione
GU C 279 del 24.8.2020, p. 56–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2020 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 279/56 |
Ricorso proposto l’8 luglio 2020 — Techniplan/Commissione
(Causa T-426/20)
(2020/C 279/71)
Lingua processuale: l’italiano
Parti
Ricorrente: Techniplan Srl (Roma, Italia) (rappresentanti: R. Giuffrida e A. Bonavita, avvocati)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia accertare e dichiarare:
— |
la violazione dell’art. 263 TFUE della Commissione Europea, in violazione delle forme sostanziali previste nell’emanazione di un atto che incida direttamente e individualmente, in questo caso su Techniplan, non avendo tenuto conto della lettera di contestazione alla pre-informazione né alla formale lettera di messa in mora ex art. 265 TFUE; |
— |
disporre una somma a titolo di risarcimento del danno per ogni giorno di ritardo dall’esecuzione, con vittoria di spese, diritti ed onorari. |
Motivi e principali argomenti
Il presente ricorso si rivolge contro la decisione e contestuale nota di debito del 28 maggio 2020, resa nei confronti di Techniplan s.r.l., con il quale veniva chiesto il pagamento della somma di € 107 505,66, riguardo il progetto FED/2011/261-985.
A sostegno del ricorso, la ricorrente fa valere la violazione dei principi della certezza del diritto e della trasparenza, nonché la violazione delle forme sostanziali. Si afferma a questo riguardo:
— |
Che il rapporto finale di audit elaborato da una società privata evidenziava una serie di asserite difformità e irregolarità nell’esecuzione dei lavori che venivano puntualmente contestate dalla società ricorrente, evidenziando alcune gravi inesattezze contenute in questo rapporto di audit. |
— |
Che la società ricorrente ha prodotto le dichiarazioni di tutti gli esperti coinvolti nel progetto, rese dinanzi all’autorità giudiziaria congolese, che attestano la loro effettiva presenza sui luoghi dei lavori. |
— |
Che gli esperti furono regolarmente reclutati e utilizzati da Techniplan nell’esecuzione dei lavori previsti dal contratto. |
— |
Che la società ricorrente sarebbe stata estromessa dalla prosecuzione del contratto senza alcuna motivazione. |
— |
Che i pagamenti sarebbero stati bloccati senza addurre motivazioni specifiche. |