EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0544

Causa C-544/21: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Mainz (Germania) il 31 agosto 2021 — ID / Stadt Mainz

GU C 2 del 3.1.2022, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.1.2022   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 2/17


Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Mainz (Germania) il 31 agosto 2021 — ID / Stadt Mainz

(Causa C-544/21)

(2022/C 2/21)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Mainz

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: ID

Resistente: Stadt Mainz

Questioni pregiudiziali

1)

Se dal diritto dell’Unione, in particolare dagli articoli 4, paragrafo 3, [TUE], 288, paragrafo 3, e 260, paragrafo 1, TFUE, discenda che l’articolo 15, paragrafi 1, 2, lettera g), e 3, della direttiva 2006/123/CE (1) (in prosieguo: la «direttiva servizi») nell’ambito di un procedimento giurisdizionale in corso tra singoli abbia un’efficacia diretta nel senso che è necessario disapplicare le disposizioni nazionali contrarie a detta direttiva contenute nell’articolo 4 della Verordnung über die Honorare für Architekten- und Ingenieurleistungen (regolamento tedesco sugli onorari per servizi di architettura e di ingegneria) del 1996, come modificata nel 2002 (in prosieguo: la «HOAI 2002»), secondo il quale le tariffe minime da essa contemplate per prestazioni di progettazione e supervisione effettuate da architetti e ingegneri sono obbligatorie — salvo determinati casi eccezionali — e una convenzione avente ad oggetto un onorario inferiore alle tariffe minime nei contratti con architetti o ingegneri è inefficace, anche qualora si tratti di diritti derivanti da un contratto di servizi di architettura stipulato nel 2004, vale a dire anteriormente all’adozione della direttiva servizi.

2)

In caso di risposta negativa alla questione sub a):

a)

Se l’articolo 49 TFUE (ex articolo 43 TCE) debba essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa nazionale, quale l’articolo 4 della HOAI 2002, secondo il quale le tariffe minime da essa contemplate per prestazioni di progettazione e supervisione effettuate da architetti e ingegneri sono obbligatorie — salvo determinati casi eccezionali — e una convenzione avente ad oggetto un onorario inferiore alle tariffe minime nei contratti con architetti o ingegneri è inefficace, oppure se una disposizione nazionale del genere costituisca una violazione dell’articolo 49 TFUE (ex articolo 43 TCE).

b)

In caso di risposta affermativa alla precedente questione: se da una siffatta violazione discenda che, in un procedimento giurisdizionale in corso tra singoli, le disposizioni nazionali sulle tariffe minime obbligatorie (nella fattispecie: l’articolo 4 della HOAI) debbano essere disapplicate.


(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (GU 2006, L 376, pag. 36).


Top