This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0688
Case T-688/15 P: Appeal brought on 28 November 2015 by Peter Schönberger against the order of the Civil Service Tribunal of 30 September 2015 in Case F-14/12 RENV, Schönberger v Court of Auditors
Causa T-688/15 P: Impugnazione proposta il 28 novembre 2015 da Peter Schönberger avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 30 settembre 2015, causa F-14/12 RENV, Schönberger/Corte dei conti
Causa T-688/15 P: Impugnazione proposta il 28 novembre 2015 da Peter Schönberger avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 30 settembre 2015, causa F-14/12 RENV, Schönberger/Corte dei conti
GU C 59 del 15.2.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.2.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 59/27 |
Impugnazione proposta il 28 novembre 2015 da Peter Schönberger avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica del 30 settembre 2015, causa F-14/12 RENV, Schönberger/Corte dei conti
(Causa T-688/15 P)
(2016/C 059/29)
Lingua processuale: il tedesco
Parti
Ricorrente: Peter Schönberger (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: O. Mader, avvocato)
Controinteressata nel procedimento: Corte dei conti dell'Unione europea
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione controversa; |
— |
accogliere le conclusioni presentate in primo grado. |
Motivi e principali argomenti
Con la presente impugnazione il ricorrente chiede l’annullamento dell’ordinanza del 30 settembre 2015, Schönberger/Corte dei conti (F-14/12 RENV, RecFP, EU:F:2015:112).
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce sette motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sull’errata applicazione dell’articolo 81 del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica.
|
2. |
Secondo motivo, vertente sulla sostituzione della motivazione attraverso la presa in considerazione di motivi tardivamente presentati.
|
3. |
Terzo motivo, vertente sullo snaturamento dei fatti.
|
4. |
Quarto motivo, vertente sull’erronea applicazione di un criterio di promozione.
|
5. |
Quinto motivo, vertente sulla valutazione comparativa erroneamente svolta del grado di responsabilità assunto.
|
6. |
Sesto motivo, vertente sull’erronea valutazione della percentuale di promozione applicabile.
|
7. |
Settimo motivo, vertente sull’erronea applicazione del principio di parità di trattamento.
|