Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0130

    Causa C-130/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 18 marzo 2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV/Sottosegretario di Stato per le finanze

    GU C 171 del 15.6.2013, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/03/2013
    Date lodged:
    18/03/2013
    Author:
    Corte di giustizia
    Form:
    Informazioni giudiziarie
    Authentic language:
    neerlandese
    Type of procedure:
    Domanda pregiudiziale

    15.6.2013   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 171/12

    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 18 marzo 2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV/Sottosegretario di Stato per le finanze

    (Causa C-130/13)

    2013/C 171/23

    Lingua processuale: l’olandese

    Giudice del rinvio

    Hoge Raad der Nederlanden

    Parti nel procedimento principale

    Ricorrente: Datema Hellman Worldwide Logistics BV

    Resistente: Sottosegretario di Stato per le finanze.

    Questioni pregiudiziali

    1)

    Se il principio di diritto dell’Unione relativo al rispetto dei diritti della difesa da parte dell’amministrazione sia idoneo ad essere direttamente applicato dal giudice nazionale.

    2)

    Nel caso in cui la prima questione venga risolta affermativamente:

    a)

    se il principio di diritto dell’Unione relativo al rispetto dei diritti della difesa da parte dell’amministrazione debba essere interpretato nel senso che detto principio è violato se il destinatario di un atto, pur non essendo stato sentito prima che l’amministrazione adottasse un atto lesivo nei suoi confronti, ma solo in una successiva fase amministrativa (di opposizione), precedente il procedimento giurisdizionale dinanzi al giudice nazionale, venga comunque messo in condizione di essere sentito

    b)

    se gli effetti giuridici della violazione da parte dell’amministrazione del principio di diritto dell’Unione relativo al rispetto dei diritti della difesa siano determinati dal diritto nazionale.

    3)

    Nel caso in cui la questione 2b sia risolta negativamente: quali circostanze possano essere prese in considerazione dal giudice nazionale al fine di stabilire gli effetti giuridici, e, segnatamente, se egli possa considerare se si possa presumere che la procedura, senza la violazione, da parte dell’amministrazione, del principio di diritto dell’Unione relativo al rispetto dei diritti della difesa, avrebbe avuto un esito diverso.
    Top