EUR-Lex L'accès au droit de l'Union européenne
Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62022TN0702
Case T-702/22: Action brought on 12 November 2022 — TA v Commission
T-702/22. sz. ügy: 2022. november 12-én benyújtott kereset – TA kontra Bizottság
T-702/22. sz. ügy: 2022. november 12-én benyújtott kereset – TA kontra Bizottság
HL C 24., 2023.1.23, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023.1.23. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 24/56 |
2022. november 12-én benyújtott kereset – TA kontra Bizottság
(T-702/22. sz. ügy)
(2023/C 24/78)
Az eljárás nyelve: portugál
Felek
Felperes: TA (képviselők: A. Ferreira Correia és R. da Palma Borges, ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét az indokolás hiánya miatt, vagy abban a mértékben, amennyiben azokat a kedvezményezettekre alkalmazzák azon tény okán, hogy vannak olyan munkavállalóik, akik nem a legkülső régióban rendelkeznek lakóhellyel vagy akik a legkülső régióba nem tartozó külső forrásból jutnak bevételekhez; |
|
— |
az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A Portugália által a Zona Franca da Madeira (ZFM) – III. programcsomag tekintetében nyújtott SA.21259. (2018/C) (korábbi 2018/NN.) számú támogatási programról szóló, 2020. december 4-i C(2020) 8550 végleges bizottsági határozat elleni kereset alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap a megtámadott határozat indokolásának hiányán alapul.
A második jogalap a megtámadott határozatban szereplő ténybeli tévedésén és téves jogalkalmazáson alapul, mivel az megállapítja, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében nem egyeztethetők össze a belső piaccal az azon vállalkozásoknak nyújtott előnyök, amelyeket regionálisan telepedtek le, azonban külső kapcsolataik is voltak.
A harmadik jogalap a megtámadott határozatban szereplő ténybeli tévedésén és téves jogalkalmazáson alapul, mivel az megállapítja, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében nem egyeztethetők össze a belső piaccal az azon vállalkozásoknak nyújtott előnyök, amelyeket regionálisan telepedtek le, azonban bizonyos kapcsolatokat tartottak fenn olyan munkavállalókkal, akik nem tartózkodtak állandó jelleggel a legkülső régióban.
A negyedik jogalap a megtámadott határozatban szereplő ténybeli tévedésén és téves jogalkalmazáson alapul, mivel az megállapítja, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése értelmében nem egyeztethetők össze a belső piaccal a vállalkozásoknak nyújtott előnyök, amelyek nem haladják meg a regionális állami támogatásokról szóló 2007. évi iránymutatásban és a 2014. évi általános csoportmentességi rendeletben előírt mennyiségi korlátokat.
Az ötödik jogalap az olyan általános uniós jogelvek megsértésén alapul, mint a jogbiztonság, a bizalomvédelem és a jogszerűség elve.