This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0633
Case C-633/22: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 11 October 2022 — Real Madrid Club de Fútbol, AE v EE, Société Éditrice du Monde SA
C-633/22. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2022. október 11-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Real Madrid Club de Fútbol, AE kontra EE, Société Éditrice du Monde SA
C-633/22. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2022. október 11-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Real Madrid Club de Fútbol, AE kontra EE, Société Éditrice du Monde SA
HL C 24., 2023.1.23, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2023.1.23. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 24/26 |
Cour de cassation (Franciaország) által 2022. október 11-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Real Madrid Club de Fútbol, AE kontra EE, Société Éditrice du Monde SA
(C-633/22. sz. ügy)
(2023/C 24/34)
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de cassation
Az alapeljárás felei
Felperesek: Real Madrid Club de Fútbol, AE
Alperesek: EE, Société Éditrice du Monde SA
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Úgy kell-e értelmezni a „Brüsszel Ia” rendelet (1) 34. és 36. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. cikkét, hogy a valamely sportegyesület hírnevének valamely újságban közzétett információk útján történő megsértése miatti elmarasztalás olyan jellegű, hogy az nyilvánvalóan sérti a véleménynyilvánítás szabadságát, és így megalapozza az elismerés és végrehajtás megtagadását? |
2) |
Igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni e rendelkezéseket, hogy a megkeresett bíróság csak akkor állapíthatja meg az elmarasztalás aránytalanságát, ha a kártérítést akár a származási tagállam bírósága, akár a megkeresett bíróság büntető jellegűnek minősíti, akkor azonban nem, ha azt nem vagyoni kár megtérítésére ítélik meg? |
3) |
Úgy kell-e értelmezni e rendelkezéseket, hogy a megkeresett bíróság csupán az elmarasztalásnak az elmarasztalt személy anyagi helyzetére tekintettel gyakorolt visszatartó hatására támaszkodhat, vagy figyelembe vehet más tényezőket is, például a jogsértés súlyosságát vagy a kár mértékét? |
4) |
Az újság erőforrásaira gyakorolt visszatartó hatás önmagában megalapozhatja-e az elismerésnek vagy a végrehajtásnak a sajtószabadság alapelvének nyilvánvaló megsértése miatt történő megtagadását? |
5) |
A visszatartó hatás alatt az újság pénzügyi egyensúlyát fenyegető veszélyt kell-e érteni, vagy csupán a megfélemlítő hatást? |
6) |
Ugyanúgy kell-e értékelni a visszatartó hatást egy újság kiadóvállalata és egy természetes személy újságíró esetében? |
7) |
A nyomtatott sajtó általános gazdasági helyzete releváns körülmény-e annak értékelése szempontjából, hogy a szóban forgó újság helyzetén túlmenően az elmarasztalás valamennyi médiumra megfélemlítő hatást gyakorolhat? |
(1) A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).