EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0292
Case C-292/19: Request for a preliminary ruling from the Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 10 April 2019 — PORR Építési Kft. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
C-292/19. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2019. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — PORR Építési Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
C-292/19. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2019. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — PORR Építési Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
HL C 220., 2019.7.1, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.7.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 220/19 |
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2019. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — PORR Építési Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(C-292/19. sz. ügy)
(2019/C 220/24)
Az eljárás nyelve: magyar
A kérdést előterjesztő bíróság
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Az alapeljárás felei
Felperes: PORR Építési Kft.
Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) |
Úgy kell-e értelmezni a HÉA irányelv (1) 90. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy a tagállamoknak lehetővé kell tenniük a héa-alap csökkentését akkor, ha az adóalany az általa teljesített ügylet ellenértékének egy részét, vagy egészét bizonyíthatóan és véglegesen nem kapta meg? |
2) |
Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Bíróságának joggyakorlatát, különös figyelemmel az Almos ítélet [C-337/13] (23), a Di Maura ítélet [C-246/16] (20)–(29) és — analógia útján — a T-2 ítélet [C-396/16] (31)–(45) bekezdéseit, hogy a tagállam utólagos adóalap csökkentésre vonatkozó, a HÉA irányelv 90. cikkének (1) bekezdésében foglalt kötelezettsége szempontjából különbséget kell tenni az ellenérték vevő általi teljes vagy részleges meg nem fizetése, valamint a között, amikor az eladó követelése véglegesen behajthatatlanná válik azzal, hogy míg az első esetben a tagállam élhet a 90. cikk (2) bekezdésében biztosított eltérés lehetőségével, addig a második esetben az ilyen eltérés kizárt, és a tagállam az adóalap utólagos csökkentését mindenképpen köteles-e ebben az esetben lehetővé tenni? |
(1) A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006, L 347., 1. o.)