This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0261
Case C-261/19P: Appeal brought on 26 March 2019 by Cham Holding Co. SA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 16 January 2019 in Case T-413/16 Cham v Council
C-261/19. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-413/16. sz., Cham kontra Tanács ügyben 2019. január 16-án hozott ítélete ellen a Cham Holding Co. SA által 2019. március 26-án benyújtott fellebbezés
C-261/19. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-413/16. sz., Cham kontra Tanács ügyben 2019. január 16-án hozott ítélete ellen a Cham Holding Co. SA által 2019. március 26-án benyújtott fellebbezés
HL C 187., 2019.6.3, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.6.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 187/50 |
A Törvényszék (ötödik tanács) T-413/16. sz., Cham kontra Tanács ügyben 2019. január 16-án hozott ítélete ellen a Cham Holding Co. SA által 2019. március 26-án benyújtott fellebbezés
(C-261/19. sz. ügy)
(2019/C 187/54)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Cham Holding Co. SA (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy Bíróság:
|
— |
nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak; |
|
— |
következésképpen helyezze hatályon kívül T-413/16. sz., Cham kontra Tanács ügyben 2019. január 16-án hozott ítéletét; |
hozzon új határozatot, amelyben:
|
— |
semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot, valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusait, amennyiben azok a fellebbezőre vonatkoznak; |
|
— |
a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Az első jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Törvényszék megsértette a fellebbezőnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében rögzített, az újabb korlátozó intézkedések meghozatala előtti meghallgatásához való jogát.
A második jogalap téves jogalkalmazáson és a tények elferdítésén alapul, mivel a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fellebbező által a megsemmisítés iránti keresetének alátámasztására annak bizonyítása érdekében hivatkozott cikkeket, hogy nem támogatja a szír rezsimet.
A harmadik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Törvényszék nem állapította meg a 2013/255/KKBP határozat 27. és 28. cikke rendelkezéseinek jogellenességét, amelyek szerint az Al-Assad vagy a Makhlouf családhoz való tartozás a szankció kiszabását igazoló önálló kritériumnak minősül, és ezáltal a Törvényszék megfordította a bizonyítási terhet.