Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0518

    T-518/18. sz. ügy: 2018. augusztus 31-én benyújtott kereset – YG kontra Bizottság

    HL C 399., 2018.11.5, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.11.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 399/41

    2018. augusztus 31-én benyújtott kereset – YG kontra Bizottság

    (T-518/18. sz. ügy)

    (2018/C 399/56)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: YG (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    először is semmisítse meg az alperes 2017. november 13-i, a felperesnek az előléptetett tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozatát;

    —

    másodlagosan semmisítse meg az alperes 2018. május 17-i, a felperes 2017. november 13-i határozattal szemben benyújtott panaszát elutasító határozatát;

    —

    a felperest kötelezze az alperes részéről felmerült eljárási költségek megtérítésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 45. cikkének az alperes általi megsértésén alapul. A vitatott határozat bizonyos tények nyilvánvalóan hibás értékelésén alapult, továbbá hiányos volt az indokolása és nem bizonyította, hogy a felperes érdemeinek vizsgálatára az azonos bánásmód elvével összhangban került sor.

    2.

    A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke által védett megfelelő ügyintézés elvének az alperes általi, a gondosságnak a vitatott határozat megszerkesztése és indokolása terén megnyilvánuló hiányán keresztül történő megsértésén alapul.
    Top