Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0126

    T-126/18. sz. ügy: 2018. február 27-én benyújtott kereset – Van Haren Schoenen kontra Bizottság

    HL C 142., 2018.4.23, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.4.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 142/65

    2018. február 27-én benyújtott kereset – Van Haren Schoenen kontra Bizottság

    (T-126/18. sz. ügy)

    (2018/C 142/83)

    Az eljárás nyelve: holland

    Felek

    Felperes: van Haren Schoenen BV (Waalwijk, Hollandia) (képviselők: S. De Knop, B. Natens, A. Willems és M. Meulenbelt ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

    —

    semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, valamint egyes Kínai Népköztársaságban és Vietnamban működő exportáló gyártók által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. december 4-i (EU) 2017/2232 bizottsági végrehajtási rendeletet;

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott rendelet esetében semmiféle jogalap nem áll fenn. Másodlagosan a felperes az intézményi egyensúly EUSZ 13. cikk (2) bekezdése értelmében vett elvének a megsértésére hivatkozik.

    2.

    A második, az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap, mivel elmulasztották meghozni a 2016. február 4-i C&J Clark International ítélet (C-659/13 és C-34/14, EU:C:2016:74) teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.

    3.

    A harmadik, az (EU) 2016/1036 rendelet (1) 1. cikke (1) bekezdésének és 10. cikke (1) bekezdésének, valamint a jogbiztonság elvének azáltal történő megsértésére alapított jogalap, hogy a dömpingellenes vámokat szabad forgalomba bocsátott árukra vetették ki.

    4.

    A negyedik, az (EU) 2016/1036 rendelet 21. cikkének a megsértésére alapított jogalap, mivel a dömpingellenes vámokat az Unió érdekeinek ismételt mérlegelése nélkül vetették ki. A felperes véleménye szerint mindenesetre nyilvánvalóan téves volt annak megállapítása, hogy a dömpingellenes vámok kivetése az Unió érdekében állt.

    5.

    Az ötödik, az EUSZ 5. cikk (1) és (4) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel olyan jogi aktust fogadtak el, amely meghaladja a célja eléréséhez szükséges mértéket.

    (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).

    Top