EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0113
Case T-113/17: Action brought on 20 Feburary 2017 — Crédit Agricole and Crédit Agricole Corporate and Investment Bank v Commission
T-113/17. sz. ügy: 2017. február 20-án benyújtott kereset – Crédit Agricole és Crédit Agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
T-113/17. sz. ügy: 2017. február 20-án benyújtott kereset – Crédit Agricole és Crédit Agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
HL C 231., 2017.7.17, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.7.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 231/27 |
2017. február 20-án benyújtott kereset – Crédit Agricole és Crédit Agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
(T-113/17. sz. ügy)
(2017/C 231/34)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Crédit Agricole SA (Montrouge, Franciaország), Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (képviselők: J.-P. Tran Thiet ügyvéd, M. Powell solicitor, J. Jourdan és J.-J. Lemonnier ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
Elsődlegesen:
— |
semmisítse meg a határozat 1. cikkének a) pontját, és következésképpen 2. cikkének a) pontját; |
— |
mindenesetre semmisítse meg a határozat 2. cikkének a) pontját. |
Másodlagosan:
— |
az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke alapján korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva jelentősen csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot. |
Kiegészítésképpen:
— |
semmisítse meg a meghallgatási tisztviselő 2014. október 2-i, 2015. március 4-i, 2015. március 27-i, 2015. július 29-i és 2016. szeptember 19-i határozatát, és következésképpen semmisítse meg a határozat 1. cikkének a) pontját és 2. cikkének a) pontját; |
— |
kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen kereset a felperesekkel szemben 114 654 000 euró bírságot kiszabó, az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban, az euró kamatderivatívák ügyben (AT.39914 – EIRD) 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final európai bizottsági határozat részleges megsemmisítésére, másodlagosan pedig a szankció igen jelentős csökkentésére irányul.
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.
1. |
Az első jogalap a bírósághoz forduláshoz való jognak és a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén alapul. |
2. |
A második jogalap a pártatlanság követelményének és az ártatlanság vélelmének megsértésén alapul. |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat nem bizonyítja a felperesek állítólagos manipulatív magatartásokban való részvételét. |
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az említett magatartásokat tévesen minősíti cél általi korlátozásoknak. |
5. |
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a magatartások összessége egységes jogsértésnek minősül. |
6. |
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy a felperesek tudtak az átfogó tervről, és hogy abban részt akartak venni. |
7. |
A hetedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a határozat a felperesek által elkövetett állítólagos jogsértést folyamatosnak minősítette, noha az legfeljebb ismétlődő jogsértés volt. |
8. |
A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a felpereseknek tudta be a kereskedők magatartásait. |
9. |
A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a bírság kiszabásakor megsértette az egyenlő bánásmód elvét, a megfelelő ügyintézés elvét, az indokolási kötelezettségét, a védelemhez való jogot és az arányosság elvét. |
10. |
A tizedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszéknek csökkentenie kell a bírság összegét, amely a magatartások súlyára és időtartamára tekintettel aránytalan. |