EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0574

C-574/17. sz. ügy P: A Törvényszék (második tanács) T-752/14. sz., Combaro SA kontra Európai Bizottság ügyben 2017. szeptember 28-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2017. július 19-én benyújtott fellebbezés

HL C 382., 2017.11.13, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.11.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 382/35


A Törvényszék (második tanács) T-752/14. sz., Combaro SA kontra Európai Bizottság ügyben 2017. szeptember 28-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2017. július 19-én benyújtott fellebbezés

(C-574/17. sz. ügy P)

(2017/C 382/43)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és B.-R. Killmann meghatalmazottak

A másik fél az eljárásban: Combaro SA

A fellebbező kérelmei

1.

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-752/14. sz., Combaro SA kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 19-én hozott ítéletét;

2.

a Combaro SA keresetét mint megalapozatlant utasítsa el;

3.

a Combaro SA-t kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező A következőkre hivatkozik:

1.

A Törvényszék a Vámkódex (1) 239. cikke szerinti különleges helyzet fennállására vonatkozó tényállást jogilag télvese értékelte.

A Törvényszék a Bizottságnak jogellenes magatartásából indul ki, amikor a Törvényszék egyrészt olyan hatáskörökkel ruházza fel a Bizottságot, amelyek a Bizottságot nem illetik meg, másrészt pedig megköveteli, hogy olyan hatásköröket gyakoroljon, amelyek nem járulnak hozzá a tényállás tisztázásához. Mindazonáltal a Bizottság nem tanúsított jogellenes magatartást, így nem áll fenn a Vámkódex 239. cikk szerinti különleges helyzet.

2.

A Törvényszék a Vámkódex 239. cikk szerinti különleges helyzet fennállására vonatkozó bizonyítékokat eltorzította.

A Törvényszék az eljárási iratokkal szemben azt állapította meg, hogy a szállítási bizonyítványokon szereplő irányadó aláírások R.-től származnak, és hogy Lettország nem volt képes a jelgavai és a bauskalesi vámhivatalokban használt eredeti bélyegzőlenyomatok szolgáltatására. Ha a Törvényszék helyesen értékelte volna a bizonyítékokat, akkor arra a következtetésre jutott volna, hogy a Bizottság kellően bizonyította a lenszövet behozatalára vonatkozó tényállást, és jogosan állapította volna meg, hogy nem áll fenn a Vámkódex 239. cikk szerinti különleges helyzet.

3.

A Törvényszék a különleges helyzet fennállása vonatkozásában tévesen értelmezte a Vámkódex 239. cikkét.

A Törvényszék elmulasztotta a Bizottság állítólagos jogellenes magatartásának a szállítási bizonyítványokat alkalmazó importőr tényleges érdekeivel történő összehasonlítását. Az összehasonlítás hiányában a Törvényszék tévesen alkalmazta a Vámkódex 239. cikkét, mivel az adott tényállásban az importőrök érdekeit meghaladja az Unió vámjogszabályok figyelembevételéhez fűződő érdeke.

4.

A Törvényszék a Vámkódex 239. cikkét a Combaro SA nyilvánvaló gondatlansága vonatkozásában tévesen értelmezte.

A Törvényszék jogellenese kérte, hogy a Bizottság bizonyítsa a származási szabályok szándékos megsértését. A bizonyítási teherre vonatkozó szabályt helyesen alkalmazva a Törvényszéknek el kellett volna ismernie, hogy az importőr számára már elegendő a jogosan fennálló kétely annak érdekében, hogy köteles legyen a szóban forgó vámkezelési eljáráshoz hasznos tények és információk, legalább exportőröktől történő beszerzésére.


(1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL 1992. L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)


Top