EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0251
Case C-251/16: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 November 2017 (request for a preliminary ruling from the Supreme Court — Ireland) — Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston v T.G. Brosnan (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Sixth Directive 77/388/EEC — Article 4(3)(a) and Article 13B(g) — Exemption of the supply of buildings, and of the land on which they stand, other than as described in Article 4(3)(a) — Principle that abusive practices are prohibited — Applicability in the absence of national provisions transposing that principle — Principles of legal certainty and of the protection of legitimate expectations)
C-251/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. november 22-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston kontra T. G. Brosnan (Előzetes döntéshozatal — Közös hozzáadottértékadó-rendszer (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 4. cikk (3) bekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének g) pontja — Az épületek és a hozzájuk tartozó telek értékesítésének mentessége, a 4. cikk (3) bekezdésének a) pontjában megjelöltek kivételével — A visszaélésszerű magatartás tilalmának elve — Az ezen elvet átültető nemzeti rendelkezések hiánya esetében való alkalmazás — A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve)
C-251/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. november 22-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston kontra T. G. Brosnan (Előzetes döntéshozatal — Közös hozzáadottértékadó-rendszer (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 4. cikk (3) bekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének g) pontja — Az épületek és a hozzájuk tartozó telek értékesítésének mentessége, a 4. cikk (3) bekezdésének a) pontjában megjelöltek kivételével — A visszaélésszerű magatartás tilalmának elve — Az ezen elvet átültető nemzeti rendelkezések hiánya esetében való alkalmazás — A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve)
HL C 22., 2018.1.22, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.1.2018 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 22/10 |
A Bíróság (negyedik tanács) 2017. november 22-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston kontra T. G. Brosnan
(C-251/16. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Közös hozzáadottértékadó-rendszer (héa) - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 4. cikk (3) bekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének g) pontja - Az épületek és a hozzájuk tartozó telek értékesítésének mentessége, a 4. cikk (3) bekezdésének a) pontjában megjelöltek kivételével - A visszaélésszerű magatartás tilalmának elve - Az ezen elvet átültető nemzeti rendelkezések hiánya esetében való alkalmazás - A jogbiztonság elve és a bizalomvédelem elve))
(2018/C 022/12)
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
Supreme Court
Az alapeljárás felei
Felperesek: Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston
Alperes: T. G. Brosnan
Rendelkező rész
|
1) |
A visszaélésszerű magatartás tilalmának elvét úgy kell értelmezni, hogy ezen elv a belső jogrendben azt érvényesítő nemzeti intézkedéstől függetlenül közvetlenül alkalmazható az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, a 2006. február 21-i Halifax és társai ítélet (C-255/02, EU:C:2006:121) meghozatalát megelőzően véghezvitt ingatlanértékesítések hozzáadottérték-adó alóli mentességének a megtagadása céljából, anélkül hogy ez ellentétes lenne a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével. |
|
2) |
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az alapügy tárgyát képező ügyleteket a visszaélésszerű magatartás tilalma elvének alkalmazásával át kell minősíteni, ezen ügyletek közül azok tekintetében, amelyek nem valósítanak meg ilyen magatartást, a nemzeti jog azon releváns rendelkezései alapján keletkezhet hozzáadottértékadó-kötelezettség, amelyek ilyen kötelezettséget előírnak. |
|
3) |
A visszaélésszerű magatartás tilalmának elvét úgy kell értelmezni, hogy annak a 2006. február 21-i Halifax és társai ítélet (C-255/02, EU:C:2006:121) 75. pontja alapján történő meghatározása keretében, hogy az alapügy tárgyát képező ügyletek alapvető célja adóelőny megszerzése-e, az alapügy tárgyát képező ingatlanértékesítéseket megelőző bérleti szerződések célját külön kell figyelembe venni. |
|
4) |
A visszaélésszerű magatartás tilalmának elvét úgy kell értelmezni, hogy az olyan ingatlanértékesítések, mint amelyek az alapügy tárgyát képezik, a 77/388/EGK hatodik irányelv releváns rendelkezéseinek céljával ellentétes adóelőny megszerzéséhez vezethetnek, ha ezen ingatlanokat a harmadik személyeknek való értékesítésüket megelőzően a tulajdonosuk vagy a bérlőjük még nem vette ténylegesen használatba. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapeljárás keretében erről van-e szó. |
|
5) |
A visszaélésszerű magatartás tilalmának elvét úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan helyzetre, amely ingatlanértékesítési ügyletnek a hozzáadottérték-adó alóli esetleges mentesítését érinti. |