This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0708
Case T-708/15: Action brought on 3 December 2015 — Cham and Bena Properties v Council
T-708/15. sz. ügy: 2015. december 3-án benyújtott kereset – Cham és Bena Properties kontra Tanács
T-708/15. sz. ügy: 2015. december 3-án benyújtott kereset – Cham és Bena Properties kontra Tanács
HL C 59., 2016.2.15, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.2.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 59/31 |
2015. december 3-án benyújtott kereset – Cham és Bena Properties kontra Tanács
(T-708/15. sz. ügy)
(2016/C 059/34)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Cham Holding Co. SA (Damaszkusz, Szíria); Bena Properties Co. SA (Damaszkusz) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
— |
nyilvánítsa a felperesek keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak; |
— |
következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felpereseket ért kár megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg; |
— |
rendelje el szakértő kirendelését a felpereseket ért kár teljességének meghatározása érdekében; |
— |
kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három fő jogalapra és egy másodlagos jogalapra hivatkoznak, amely jogalapok az őket ért azon káron alapulnak, amelynek tekintetében a felelősséget az Európai Unió Tanácsa viseli.
1. |
Az első jogalap a Tanács által elfogadott jogi aktusok jogellenességén alapul, amennyiben ez utóbbi elmulasztotta gondossági kötelezettségét azzal, hogy a felperesek jegyzékbe vételével kapcsolatos határozatait homályos és pontatlan indokokra alapította azon ítélkezési gyakorlat ellenére, amely határozatai pontos indokolására hívja fel, valamint azzal, hogy figyelmen kívül hagyta a felpereseknek a szankciós listákon történő fenntartását megelőző meghallgatással kapcsolatos kötelezettségét. Egyébiránt a felperesekkel szemben elfogadott korlátozó intézkedések indokolatlan jellegűek és aránytalanok, valamint sértik a jóhírnévhez való jogukat és a tulajdonhoz való jogukat. |
2. |
A második jogalap a felpereseket ért nem vagyoni káron alapul, amennyiben a szankciós listákra való felvételük sértette a jóhírnevüket. |
3. |
A harmadik jogalap a felpereseket a korlátozó intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek jegyzékeibe való felvételük miatt ért vagyoni károkon alapul, amennyiben a felperesek emiatt számos szerződést és számos jövedelemforrást vesztettek el. |
4. |
A másodlagosan felhozott negyedik jogalap az Európai Unió objektív felelősségén alapul a felpereseknek a Szíriával szembeni szankciókkal érintett személyek és szervezetek jegyzékeibe való felvételüket követően okozott károkat illetően. |