1.

Úgy kell-e értelmezni az [ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 99/70/EK tanácsi] irányelvet (1), hogy mivel az Unió egyik tagországának alkotmánybírósága korábban már kimondta, hogy eltérő jogok megállapítása a határozott időre szerződtetett és a határozatlan időre kinevezett köztisztviselők tekintetében nem feltétlenül ellentétes az alkotmánnyal, ezért ez szükségszerűen az említett közösségi norma alkalmazhatóságának kizárását jelenti a közszolgálat területén?

2.

Úgy kell-e értelmezni az említett irányelvet, hogy azzal ellentétes, ha valamely nemzeti bíróság úgy értelmezi az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, hogy az általános jelleggel kizárja hatálya alól a határozott időre szerződtetett és a határozatlan időre kinevezett köztisztviselők egyenlőnek tekintését?

3.

Úgy kell-e értelmezni az említett szakaszt, hogy azzal ellentétes, ha az ideiglenes rendszerben teljesített szolgálatot nem veszik figyelembe szolgálati időként akkor, amikor az illető határozatlan időre kinevezett köztisztviselővé válik, konkrétan a javadalmazás, a besorolás és a köztisztviselői előmenetel szempontjából?

4.

Az említett szakasz értelmében úgy kell-e értelmezni a nemzeti jogszabályt, mint amely nem zárja ki az ideiglenes jogviszony keretében teljesített közszolgálat beszámítását?

5.

Úgy kell-e értelmezni az említett szakaszt, hogy bár valamely pályázati kiírás feltételei közzétételre kerültek és azokat az érdekelt nem támadta meg, a nemzeti bíróság köteles vizsgálni, hogy azok ellentétesek-e a közösségi jogszabállyal, és ilyen esetben, ha azok az említett szakaszba ütköznek, akkor e feltételeket vagy a szóban forgó nemzeti rendelkezést nem alkalmazhatja?