2009. december 22-én benyújtott kereset — Cañas kontra Bizottság

(T-508/09. sz. ügy)

2010/C 80/46

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentína) (képviselő: F. Laboulfie ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes — aki hivatásos argentin teniszező — a 2009. október 12-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a közösségi érdek fennállásának hiánya miatt elutasította a felperes Nemzeti Doppingellenes Szervezettel (AMA), az ATP Tour Inc.-del (ATP) és a Nemzetközi Sport Választottbírósági Tanáccsal (CIAS) szembeni, az e sportszövetségek részéről történt összehangolt megállapodásokkal vagy magatartásokkal, és erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatban az EK-Szerződés 81. és/vagy 82. cikkének állítólagos megsértéseire vonatkozó panaszát.

Keresetének alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy a Nemzetközi Doppingellenes Szabályzatnak az AMA, az ATP és a CIAS által kidolgozott, alkalmazott és hitelesített szabályai megkülönböztető jellegűek, mivel lehetővé teszik, hogy — a testfolyadékokban talált anyag osztályozásától függően — különféleképpen szankcionálják a gondatlanságuk miatt pozitívan tesztelt azon sportolókat, akik ugyanazt a hibát követték el. A felperes pontosabban azt állítja, hogy e doppingellenes szabályok legalább egyéves felfüggesztéssel szankcionálják a tiltott anyaggal történt gondatlan doppingolást, míg a különleges (jelenleg „meghatározott”) anyaggal történt gondatlan doppingolás esetében a legenyhébb szankció a figyelmeztetés.

A felperes szerint a szóban forgó doppingellenes szabályok túlzóak, mivel az általuk előirányzott szankciórendszer nem teszi lehetővé a véletlenül elfogyasztott anyag — jelen esetben káros — hatásának figyelembevételét. A doppingellenes szabályok, valamint azok alkalmazása aránytalan a felrótt hiba (viszonylagos) súlyához képest.

Három közösségi vállalkozás — az AMA, az ATP és a CIAS — olyan megállapodásokat kötött, illetve olyan összehangolt gyakorlatokat alkalmazott, amelyek jogellenesen korlátozzák a hivatásos teniszezők közötti versenyt, és amelyek érintik a tagállamok közötti kereskedelmet. A szóban forgó doppingellenes szabályok az összes — minden esetben olimpiai — sportág valamennyi sportolójára, nemcsak a felperesre vonatkoznak, emiatt azok megtiltása lényeges közösségi érdeket képvisel.

Ezen túlmenően az AMA, az ATP és a CIAS — egymástól függetlenül, illetve együttesen — először is az egymással versenyző hivatásos sportolók közötti tényleges és esetleges megkülönböztetéssel, azután pedig azáltal éltek vissza erőfölényükkel, hogy a doppingellenes szabályok lehetővé teszik az ATP számára, hogy egy legalább egyéves időszak során megtagadja a gondatlanság miatt valamely tiltott anyagra pozitívan tesztelt teniszezővel való szerződéskötést.