EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0173
Case T-173/08: Action brought on 13 May 2008 — Messe Düsseldorf v OHIM — Canon Communications (MEDTEC)
T-173/08. sz. ügy: 2008. május 13-án benyújtott kereset – Messe Düsseldorf kontra OHIM – Canon Communications (MEDTEC)
T-173/08. sz. ügy: 2008. május 13-án benyújtott kereset – Messe Düsseldorf kontra OHIM – Canon Communications (MEDTEC)
HL C 171., 2008.7.5, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.7.2008 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 171/43 |
2008. május 13-án benyújtott kereset – Messe Düsseldorf kontra OHIM – Canon Communications (MEDTEC)
(T-173/08. sz. ügy)
(2008/C 171/83)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselő: I. Friedhoff ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Canon Communications LLC (Los Angeles, Amerikai Egyesült Államok)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. március 6-i határozatát (R 0989/2005-1. sz. ügy); és |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot, vagy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
Az érintett közösségi védjegy: a „MEDTEC” ábrás védjegy a 16., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (2 885 853. sz. bejelentés).
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Metec” nemzeti szóvédjegy a 16., 35., 37., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában és a „Metec” nemzetközi szóvédjegy a 16., 35., 37., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában helyt adott a felszólalásnak.
A fellebbezési tanács határozata: hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és a felszólalást teljes egészében elutasította.
Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen engedélyezte a fellebbezést, és tévesen állapította meg, hogy a védjegyek között nincs hasonlóság; a 40/94 tanácsi rendelet 62. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács olyan tények alapján hozta meg a határozatát, amelyek nem képezték a fellebbezés tárgyát.