EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0693

C-693/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-695/15. sz., BMB sp. z o. o. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. október 3-án hozott ítélete ellen a BMB sp. z o. o. által 2017. december 10-én benyújtott fellebbezés

HL C 142., 2018.4.23, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.4.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 142/20


A Törvényszék (első tanács) T-695/15. sz., BMB sp. z o. o. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. október 3-án hozott ítélete ellen a BMB sp. z o. o. által 2017. december 10-én benyújtott fellebbezés

(C-693/17. P. sz. ügy)

(2018/C 142/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: BMB sp. z o. o. (képviselő: K. Czubkowski radca prawny)

A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Ferrero SpA

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék (első tanács) T-695/15. sz. ügyben 2017. szeptember 3-án hozott, a fellebbező részére 2017. október 11-én kézbesített ítéletét; és

helyezze hatályon kívül az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az R 1150/2012-3. sz. ügyben 2015. szeptember 8-án hozott határozatát;

Másodlagosan, azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül az ítéletet és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, ha az ügy állása nem teszi lehetővé a Bíróság számára a határozathozatalt.

A Bíróság eljárási szabályzata 138. cikke (1) bekezdésének megfelelően a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

a Ferrero SpA-t és az EUIPO-t kötelezze a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek viselésére;

a Ferrero SpA-t és az EUIPO-t kötelezze a fellebbezőnek a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére;

a Ferrero SpA-t kötelezze a határozattal kapcsolatos EUIPO előtti eljárások költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztásaként a fellebbező két jogalapra támaszkodik.

Első jogalapjával a fellebbező azt állítja, hogy megsértették a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet (1) 25. cikke (1) bekezdésének e) pontját, jogi hiba és nyilvánvaló értékelési hiba folytán, ugyanis:

i.

a korábbi védjegy grafikai ábrázolása megjelenik a vitatott formatervezési mintában;

ii.

a korábbi védjegy és a vitatott formatervezési minta nagymértékben hasonló;

iii.

a fellebbezési tanács nem vétett hibát annak megállapításával, hogy összetéveszthetőség áll fenn a korábbi védjegy és a vitatott formatervezési minta között.

Második jogalapjával a fellebbező azt állítja, hogy megsértették a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontját, a megfelelő ügyintézés és a bizalomvédelem elvével összefüggésben, jogi hiba és nyilvánvaló értékelési hiba folytán; továbbá, hogy a fellebbezési tanács által a határozat 33. pontjában a 207/2009 rendelet (2) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjára tett utalás pusztán egy alaki hiba, aminek nem volt döntő kihatása a jogvita elbírálására; és a szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos nemzeti esetjogot nem szükséges figyelembe venni az összetéveszthetőség értékelésénél.


(1)  HL 2002. L 3., 1. o.

(2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


Top