Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0258

    T-258/17. sz. ügy: 2017. május 3-án benyújtott kereset – Arbuzov kontra Tanács

    HL C 213., 2017.7.3, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.7.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 213/35

    2017. május 3-án benyújtott kereset – Arbuzov kontra Tanács

    (T-258/17. sz. ügy)

    (2017/C 213/47)

    Az eljárás nyelve: cseh

    Felek

    Felperes: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

    Alperes: az Európai Unió Tanácsa

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozatot a Sergej Arbuzovra vonatkozó részében;

    —

    kötelezze az Európai Unió Tanácsát a saját költségei, valamint a Sergej Arbuzov részéről felmerült költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

    1.

    A megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított első jogalap

    —

    A felperes többek között arra alapítja keresetét, hogy az Európai Unió Tanácsa a 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 határozat elfogadásakor nem járt el a megkövetelt gondossággal, mivel a megtámadott határozat elfogadása előtt nem vizsgálta meg a felperes azon érveit és az általa előterjesztett azon bizonyítékokat, amelyek a felperes álláspontját alátámasztják, valamint lényegében az ukrajnai főügyészség hivatalának rövid összefoglalója alapján járt el, és nem kért további információkat az Ukrajnában folytatott nyomozás fejleményeiről.

    2.

    A felperes tulajdonhoz való jogának megsértésére alapított második jogalap

    —

    A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vele szemben elfogadott korlátozások aránytalanok és szükségtelenek, valamint sértik a tulajdonhoz való jogának védelmével kapcsolatos nemzetközi jogi garanciákat.
    Top