Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0008

    C-8/17. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA kontra Flexipiso – Pavimentos SA

    HL C 95., 2017.3.27, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.3.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 95/5


    A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA kontra Flexipiso – Pavimentos SA

    (C-8/17. sz. ügy)

    (2017/C 095/11)

    Az eljárás nyelve: portugál

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Supremo Tribunal de Justiça

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

    Alperes: Flexipiso – Pavimentos SA

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    Tisztázni kell, hogy a 2006/112 irányelv (1), és különösen annak 63., 167., 168., 178., 179., 180. és 182. cikke, valamint az adósemlegesség elve nem ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozással, amelyből az következik, hogy egy olyan helyzetben, amelyben a termék átruházóját héaalanyként adóellenőrzés alá vonták, amelynek során megállapították, hogy az értékesítés során kisebb héamértéket alkalmazott, mint amilyet alkalmaznia kellett volna, és aki ennek megfelelően megfizette a kiegészítő adót az állam számára, és a szintén héaalany beszerzőtől az adott kifizetés kiegyenlítését kéri, a határidőt, amelyen belül az alperes az említett kiegészítő adót levonhatja, az eredeti számlák kibocsátásának és nem a helyesbítő dokumentumok kibocsátásának vagy átvételének időpontjától kell számítani.

    2)

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén tehát felmerül a kétség, hogy ugyanezen irányelv és különösen ugyanazon cikkei, illetve az adósemlegesség elve ellentétesek-e az olyan szabályozással, amelyből az következik, hogy az eredeti számlákra vonatkozó azon helyesbítő dokumentumok átvételét követően, amelyeket az adóellenőrzés és a kiegészítő adónak az állam részére történő megfizetése alapján bocsátottak ki és az említett kiegészítő adó beszedésére szolgálnak, amikor a levonáshoz való jog gyakorlására előírt, hivatkozott határidő már lejárt, jogszerű-e az vagy sem a beszerző tekintetében, hogy az megtagadja a fizetést, mivel úgy értelmezi, hogy a kiegészítő adó levonhatóságának hiánya igazolja az áthárítás megtagadását.


    (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006 L 347., 1. o.)


    Top