Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0894

T-894/16. sz. ügy: 2016. december 19-én benyújtott kereset – Air France kontra Bizottság

HL C 46., 2017.2.13, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.2.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 46/26

2016. december 19-én benyújtott kereset – Air France kontra Bizottság

(T-894/16. sz. ügy)

(2017/C 046/30)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Société Air France (Roissy-en-France, Franciaország) (képviselő: R. Sermier ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára Franciaország által nyújtott SA.22932 (korábbi NN 37/07) számú intézkedésről szóló, 2014. február 20-i (EU) 2016/1698 bizottsági határozatot (az értesítés a C(2014) 870. számú dokumentummal történt);

—

kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat a Bouches-du-Rhône megye által a „Marseille-Provence 2” (MP2) terminálnak nyújtott támogatást illetően hibákat tartalmaz. Különösen:

—

az intézkedés nem felel meg világosan meghatározott közérdekű céloknak. A Bizottságnak a megtámadott határozatban foglalt értékelése nincs megfelelően megindokolva, továbbá az említett értékelést téves jogalkalmazás és mérlegelési hiba jellemzi:

—

a légi forgalom várt növekedésével való szembenézésre irányuló célkitűzést, illetve

—

a régió gazdasági fejlődésének elősegítésére irányuló célkitűzést illetően;

—

a támogatás nem szükséges.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az Airport Marketing Services társasággal kötött reklámfelület-vásárlási szerződést illetően hibákat tartalmaz.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az MP2 terminálon utasonként fizetendő díjtételeket illetően hibákat tartalmaz.
Top