Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0646

    T-646/14. sz. ügy: 2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Micula és társai kontra Bizottság

    HL C 439., 2014.12.8, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.12.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 439/29

    2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Micula és társai kontra Bizottság

    (T-646/14. sz. ügy)

    (2014/C 439/40)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: Ioan Micula (Nagyvárad, Románia), S.C. European Food SA (Drăgăneşti, Románia), S.C. Starmill Srl (Drăgăneşti), S.C. Multipack Srl (Drăgăneşti), Viorel Micula (Nagyvárad) (képviselők: K. Hobér, J. Ragnwaldh, T. Pettersson, E. Gaillard és Y. Banifatemi ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az SA.38517 (2014/NN) állami támogatás – Micula kontra Románia (ICSID döntőbírósági ítélet) ügyben 2014. május 26-án hozott C(2014) 3192 végleges határozatot, amely elrendelte, hogy Románia függesszen fel minden olyan eljárást, amely az Ioan Micula, Viorel Micula és társai kontra Románia (ICSID ARB/05/20. sz.) ügyben a Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központjának égisze alatt létrehozott döntőbíróság 2013. december 11-i ítéletének végrehajtásához, illetve az abban foglaltak teljesítéséhez vezethet, mivel a Bizottság úgy véli, hogy az ítélet végrehajtása jogellenes állami támogatásnak minősül, ameddig a Bizottság nem hozott végleges döntést ezen állami támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségéről.

    —

    ítélje meg a felperesek eljárási költségeit.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalap a hatáskör hiányán alapul.

    —

    Az uniós jog nem alkalmazandó erre az ügyre, és a Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a 659/1999 rendelet 11. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatot hozzon. A Bizottság határozata nem ismeri el, hogy Románia nemzetközi jogból fakadó kötelezettsége, hogy haladéktalanul végrehajtsa az ICSID ítéletét, és hogy Románia nemzetközi jogi kötelezettségei megelőzik az európai uniós jogból fakadókat. A Bizottság határozata sérti az EUMSZ 351. cikk (1) bekezdését és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését, amelyek elismerik és védik Románia ICSID-Egyezményből, valamint a Svédország–Románia Kétoldalú Befektetési Szerződésből eredő kötelezettségeit.

    2.

    A második jogalap nyilvánvaló téves jogalkalmazáson és nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

    —

    A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibásan minősíti az ICSID ítélet végrehajtását új állami támogatási intézkedésnek, valamint megsértette a felperesek jogos bizalmát. A Bizottság határozata teljes egészében azon a hibás feltevésen alapul, miszerint az ICSID ítéletének végrehajtása az uniós jog szerint állami támogatásnak minősül. Az ICSID ítélete nem nyújt gazdasági előnyt a felpereseknek, nem minősül szelektív intézkedésnek, sem Romániának betudható önkéntes intézkedésnek, és nem korlátozza a versenyt, továbbá ilyen korlátozással sem fenyeget.
    Top