Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0416

    T-416/13. sz. ügy: 2013. augusztus 13-án benyújtott kereset — Stanleybet Malta és Stanley International Betting kontra Bizottság

    HL C 313., 2013.10.26, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.10.2013   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 313/29

    2013. augusztus 13-án benyújtott kereset — Stanleybet Malta és Stanley International Betting kontra Bizottság

    (T-416/13. sz. ügy)

    2013/C 313/55

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperesek: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Málta); és Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris és I. Koimitzoglou ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a Bizottság 2013. június 10-i levelében foglalt megtámadott határozatot, ezáltal lezárva a felpereseknek a Görög Köztársaság és a Görög Futballjósok Szervezete (OPAP) ellen benyújtott panasza alapján indult (COMP/39.981. sz.) eljárást; és

    —

    az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztásaként a felperesek az alábbi négy jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalap szerint a Bizottság megsértette a panasz kellő gondossággal és alapossággal való kivizsgálására vonatkozó kötelezettségét, és nyilvánvaló ténybeli hibát vétett a panaszban kifejtett érvek EUMSZ 102. cikkre való hivatkozással történő értékelésekor, a konkrét és önálló visszaélés vagy erőfölénnyel való visszaélés OPAP általi elkövetését és a releváns piac meghatározását illetően.

    2.

    A második jogalap szerint a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét és az EUMSZ 296. cikket.

    3.

    A harmadik jogalap szerint a Bizottság visszaélt a hatáskörével és megsértette a versenyszabályok önálló jellegének és céljainak elvét.

    4.

    A negyedik jogalap szerint a Bizottság nyilvánvaló jogi hibát vétett, mivel az EUMSZ 102. cikk szerinti jogsértés értékelés elvégzését megelőzően elmulasztotta értékelni a releváns görög jogszabályok uniós joggal való összeegyeztethetőségét, ezenkívül megsértette az Alapjogi Charta 41. cikke (1) bekezdésében említett megfelelő ügyintézéshez való jogot, és az EUMSZ 106. cikkre való hivatkozással azt a kötelezettségét, hogy a panaszt kellő gondossággal és alapossággal vizsgálja ki.
    Top